КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 01 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитова Р.Х.,

судей Бикмаева Р.Я. и Дашкина А.А.

при секретаре Азнабаевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 01 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Игина И.А. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2011 года, которым,

Игин ХХХ2, родившийся ... года года, судимый ... года года ... судом РБ по ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося по постановлению ... области от ... года года условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня,

осужден по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному неотбытой части наказания по приговору ... суда РБ от ... года года окончательно Игину И.А. определено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А. адвоката Юсупову В.Х. в поддержку доводов жалобы, прокурора Акмалову А.Р.об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игин признан виновным в совершении ... года года в г. ... открытого хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Игин вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Игин просит отменить приговор как незаконный, считает, что нарушено его право на защиту, так как адвокат Канин Ю.В. не осуществлял юридической помощи, после отмены приговора не посещал Игина в следственном изоляторе, не обсуждал с ним позицию защиты; в описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений подлежит исключению; с учетом смягчающих наказание Игина обстоятельств суд не применил к нему положения п.п. «и,к» ч.1 ст.61, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ; приговоры ... суда от ... года, от ... года и от ... года при постановлении приговора подлежали приведению в соответствие с Федеральными законами от ... года № 141-ФЗ и от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, но это судом не разрешено; в описательно-мотивировочной части неправильно установлен срок его условно-досрочного освобождения – ... года и время совершения преступления – ... года, что является существенным нарушением; нарушена процедура судопроизводства, так как суд сначала рассмотрел дело в особом порядке, а затем привел выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что оно расследовано и рассмотрено полно, объективно, а приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ХХХ3., нарушений УК и УПК РФ, влекущих отмену приговора не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при назначении наказания полностью выполнил требования ч.7 ст.316 УПК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного, мотивировал отказ в применении отсрочки исполнения приговора.

С учетом прежних судимостей Игина суд обоснованно признал отягчающим его наказание обстоятельством рецидив преступлений, верно установил, что преступление осужденным совершено в период условно-досрочного освобождения и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, что судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Несостоятельным судебная коллегия находит довод кассационной жалобы о ненадлежащем оказании адвокатом Каниным юридической помощи, поскольку из представленных материалов дела видно, что этот защитник дважды ( в том числе после отмены приговора от 11 января 2011 года) представлял интересы Игина в заседаниях суда первой инстанции, осуществлял его защиту не запрещенными УПК РФ средствами и способами, посещал ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по РБ (л.д. 192).

Доводы кассационной жалобы об учете судом первой инстанции при назначении наказания характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, о нарушении процедуры судопроизводства состоятельными не являются, так как эти суждения в приговоре от 12 мая 2011 года отсутствуют, а нарушений условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в материалах уголовного дела не усматривается.

Как видно из протокола судебного заседания суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность Игина, в том числе требование ИЦ МВД РБ (л.д. 68).

В этой связи указание в описательно – мотивировочной части приговора даты условно-досрочного освобождения Игина «19 апреля 2011 года» вместо «19 апреля 2010 года» и даты совершения преступления «29 июня 2011 года» вместо « 29 июня 2010 года» судебная коллегия считает явной технической ошибкой, не влекущей отмену судебного решения.

Довод осужденного о неприменении к ранее состоявшимся в отношении него приговорам положений Федеральных законов от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ состоятельными признать нельзя, поскольку эти вопросы возможно разрешить в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

внести в приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2011 года в отношении Игина ХХХ4 уточнение, указание в описательно-мотивировочной части приговора даты его условно-досрочного освобождения «19 апреля 2011 года» и даты совершения преступления «29 июня 2011 года» считать «19 апреля 2010 года» и « 29 июня 2010 года» соответственно, в остальной части приговор оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

...

...