КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 01 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитова Р.Х.,

судей Бикмаева Р.Я. и Дашкина А.А.,

при секретаре Азнабаевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 01 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Набиуллина С.У. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2011 года, которым,

Набиуллин С.У., родившийся ... года года, судимый ... года года ... судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся ... года года условно-досрочно на 9 месяцев 6 дней,

осужден по ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... РБ от ... года года и окончательно Набиуллину С.У. определено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ... года года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., адвоката Муртаеву З.В. в поддержку доводов жалобы, прокурора Акмалову А.Р.об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Набиуллин признан виновным в совершении ... года года в ... района РБ разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Набиуллин вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор ввиду его чрезмерной жесткости, несправедливости, неправильной оценки его действий, которые следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ и соответственно назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении приговора суда без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Набиуллина в совершении преступления, за которое он осужден, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка.

В судебном заседании Набиуллин не отрицал, что он дождался ухода покупателей из магазина, после чего перепрыгнул через прилавок и потребовал у продавца ХХХ3. 10000 рублей, при этом говорил, что у него нож, он зарежет её, имитировал наличие у него ножа и дал понять продавцу, что за дверью магазина находится второй преступник с пистолетом.

Суд также исследовал показания Набиуллина на предварительном следствии и правильно признал их достоверными.

Виновность Набиуллина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей Тулькубаевой, которая стабильно и последовательно указывала, что действия Набиуллина для неё были неожиданными, она испугалась нападения, полагала, что у напавшего на неё имеется нож и сообщник с пистолетом, реально опасалась за свою жизнь.

Данные показания Тулькубаевой судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они стабильны, последовательны в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, её показания подтверждаются показаниями потерпевшего ХХХ4., свидетелей ХХХ5., а также данными, зафиксированными в протоколе проверки показаний на месте, где Набиуллин наглядно показал обстоятельства совершенного им преступления.

Как правильно установил суд первой инстанции, действия осужденного были внезапными для продавца, носили определенный характер, происходили в темное время суток, Набиуллин настойчиво требовал передачи ему 10000 рублей, высказывал угрозы убийством, при этом совершал демонстративные действия, свидетельствовавшие о намерении применить нож или пистолет, поэтому ХХХ3 осознавала, что угрозы могут быть немедленно приведены в исполнение и опасалась за свою жизнь.

Эти и другие собранные по делу доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, суд оценил их в совокупности, на основании этого обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Набиуллина признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 г. N 7, от 23 декабря 2010 г. N 31) разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В этой связи довод кассационной жалобы Набиуллина о наличии в его действиях признаков покушения на открытое хищение чужого имущества судебная коллегия находит несостоятельным

При назначении наказания суд первой инстанции полностью выполнил требования ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного.

Наказание Набиуллину назначено исходя из требований закона, вывод суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия находит правильным, размер назначенного осужденному наказания, как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров – справедливым.

Нарушений УК РФ и УПК РФ при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2011 года в отношении Набиуллина С.У. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

...

...