О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 13 октября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

Судей коллегии Дашкина А.А., Харрасовой С.Н.

При секретаре Абдееве Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Файзуллина В.Р.

на приговор Дуванского районного суда РБ от 8 августа 2011 года, которым

Файзуллин В.Р., ...,

судим 15.12.2009г. по ч.1 ст.167 УК РФ к обязательным

работам сроком 100 часов, постановлением суда от 4.02.2010

года заменены на лишение свободы сроком 11 дней, от 7.12.

2010г. по ч.2 ст.159, ч 3 ст.30, п»г» ч 2 ст.161, 69 УК РФ к

2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

осужден по ч 1 ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от 7 декабря 2010 года, окончательно определено ему к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., осужденного Файзуллина В.Р. и адвоката Сиражетдинова Ф.З. в его интересах об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Файзуллин В.Р. признан виновным в совершении 14 августа 2010 года хищения сотового телефона, путем злоупотребления доверием, у несовершеннолетнего М.., а также 12 октября 2010 года тайного хищения имущества З. Преступления совершены им в с.Месягутово Дуванского района РБ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину признал частично.

В кассационной жалобе и дополнении осужденный просит изменить приговор ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что с учетом установленных самим судом смягчающих наказание обстоятельств – активного способствования следствию, явки с повинной, состояния его здоровья, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также положительного поведения в период нахождения в СИЗО-5, возможно было применение к нему положений ст.159 УК РФ по одному из эпизодов ему не разъяснили право на реабилитацию. Ссылается также не необоснованное указание во вводной части на то, что он не работает, в то время как по Конституции РФ это является его правом. Оспаривает он также обоснованность возложения на него судебных издержек в сумме 9264,62 рублей и законность вынесенного судом промежуточного решения от 17 августа 2011 года об отказе в удовлетворении поданного им ходатайства о взыскании данной суммы со следователя по его уголовному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и имевшихся в деле возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Файзуллина в совершении 2 преступлений –хищения имущества 14 августа 2011 года имущества М., путем злоупотребления его доверием, а также тайного хищения 12 октября 2011 года имущества З. основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, тщательный анализ и оценка которым приведены в приговоре.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификации его действий не оспариваются и в кассационной жалобе осужденного.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, в том числе активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, состояние здоровья в качестве смягчающих наказание обстоятельств,

Назначенное Файзуллину наказание соответствует требованиям закона, отвечает целям его исправления и является справедливым.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о целесообразности применения к Файзуллину реального лишения свободы, в приговоре приведены должным образом.

Сведения об отсутствии постоянного места работы, на что обращается внимание в жалобе осужденного, судом при назначении наказания не учитывалось.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вопрос о прекращении уголовного дела по эпизоду в отношении Н. в связи с наличием в его действиях состава не уголовно наказуемого деяния, а административного правонарушения, разрешен судом не по настоящему приговору, а отдельным постановлением, в кассационной жалобе законность и обоснованность указанного постановления, в том числе в части не признания права на частичную реабилитацию, осужденным не оспаривается.

Из материалов дела нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора суждение о возложении на Файзуллина судебных издержек в сумме 9264, 62 рублей- расходов на оплату услуг адвоката, поскольку вопрос о возложении на осужденного указанных судебных издержек в судебном заседании, как следует из протокола судебного заседания, в установленном порядке, в том числе и выяснением вопроса о возможности осужденного исходя из материального положения выплатить данную сумму в порядке регресса, не выяснялся.

Доводы же осужденного о необходимости возложения этих расходов на следователя Шалышеву не состоятельны и не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дуванского районного суда РБ от 8 августа 2011 года в отношении Файзуллина В.Р. изменить:

исключить указание о возложении на осужденного судебных издержек в сумме 9264,62 рублей.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: Судья Нажипов А.Л.

Дело № 22-11800\2011г