КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего ШАПОШНИКОВА Н.М.,

судей: ЯКУПОВА Р.Р., БЕЛОЯРЦЕВА В.В.,

при секретаре Паньшине А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Халисова В.С., кассационное представление государственного обвинителя Гайсина Р.З. на приговор Баймакского районного суда РБ от 23 июня 2011 года, которым

Халисов В.С., ..., судимый: 08 июня 2007 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием ежемесячно в доход государства 10% его заработка, которое постановлением мирового судьи от 02.02.2009 г. заменено на 4 месяца лишения свободы, которое отбыто,

оправдан по ч.1 ч.2 ст.302 УПК РФ в виду отсутствия в его деянии состава преступления.

Осужден к лишению свободы: по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев,

по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ по 1 году за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 3 года лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск Х. удовлетворён частично. Взыскано в пользу Х. с Халисова В.С. в возмещение причиненного ущерба 3700 рублей и судебных расходов 495 рублей, а всего взыскано 4195 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Иванова Д.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халисов признан виновным в совершении четырёх преступлений, из них трёх краж, то есть тайном хищении чужого имущества, и совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при обстоятельствах, указанных в приговоре. Халисов вину признал частично.

В кассационной жалобе основной и дополнительной осуждённый Халисов В.С. просит отменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, мотивируя тем, что приговор постановлен на предположениях, что доказательства получены с нарушением закона, что должны проверены все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие. По эпизоду по краже сотового телефона, вина ничем не подтверждается, кроме явки с повинной, что по кражам кур лишь мелкое хищение. По краже у К. он оговорил себя, что неверно оценен телефон, которого нет.

В возражении государственный обвинитель Гайсин Р.З. находит доводы жалобы необоснованными.

До начала судебного заседания государственный обвинитель Гайсин Р.З. кассационное представление отозвал, в связи с чем кассационное производство по кассационному представлению необходимо прекратить.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы основной и дополнительной, возражения, судебная коллегия находит приговор в отношении Халисова законным и обоснованным.

Вина Халисова в совершении преступлений, кроме личного его частичного признания доказана материалами дела.

Так потерпевшие Х., Б. полностью изобличают Халисова в совершении преступлений, эти показания суд обосновано признал достоверными, поскольку они подтверждаются другими объективными данными, в частности, показаниями свидетелей К., Т., Х., Я., подтвердивших обстоятельства совершения преступлений. Доводы осужденного о получении доказательств с нарушением закона, что явки с повинной не могут быть доказательством, надуманы осужденным и противоречат материалам дела, поскольку наряду с явками с повинной в приговоре приведены и другие доказательства, размеры ущербов правильно определены судом, что отражено в приговоре. Доводы осуждённого о невиновности по каждому эпизоду, были предметом тщательного исследования судом и обоснованно опровергнуты изложенными в приговоре доказательствами.

Квалификация преступлений правильная.

Что касается наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора и смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Баймакского районного суда РБ от 23 июня 2011 года в отношении Халисова В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Халисова В.С.– без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

справка: судья Байрамгулова М.М.,

дело № 22- 12245/2011 год.