К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Уфа 13 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Мугиновой Р.М., судей Дашкина А.А. и Харрасовой С.Н. при секретаре Абдееве Р.Х. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Баймакского района РБ, кассационную жалобу осужденной Сырлыбаевой ФИО13 на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2011 года, которым Сырлыбаева ФИО14, ... года года рождения, не судимая, осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с Сырлыбаевой ФИО15. в пользу А.. в возмещение материального ущерба 8995 рублей. Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., выступление адвоката Р.. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об удовлетворении кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Сырлыбаева ФИО17. признана виновной в том, что весной 2009 года, находясь в квартире ... г. Баймака РБ, путем злоупотребления доверием похитила принадлежащий А.. сотовый телефон стоимостью 8995 рублей, причинив значительный ущерб. В судебном заседании осужденная Сырлыбаева ФИО19. вину не признала. В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора со снижением назначенного осужденной наказания ввиду того, что суд неправильно определил вид исправительного учреждения и необоснованно указал о том, что Сырлыбаева обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Сырлыбаева ФИО20 просит приговор отменить. Указывает, что признавая потерпевшей А.., суд не выяснил, у кого в пользовании находился телефон и необоснованно удовлетворил гражданский иск; судом оставлены без внимания противоречия в показаниях А. и А.. о времени приобретения телефона, эти вопросы не выяснялись и у свидетелей; в ходе предварительного следствия не был допрошен свидетель Н.., а судом его показания были искажены. Допущены нарушения при составлении резолютивной части приговора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Сырлыбаевой ФИО25. в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба потерпевшей основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, в том числе: - показаниях свидетеля А.. о том, что он А.. подарил сотовый телефон; во время распития спиртного этот телефон попросила у него Сырлыбаева, чтобы послушать музыку, она сидела с телефоном за столом, через некоторое время молча вышла из дома, телефон не вернула; - показаниях потерпевшей А.. о том, что сожитель ее матери А. подарил ей телефон; ее мать, А., Сырлыбаева и Н. распивали в квартире спиртное, ее телефон лежал на столе; утром ей мать сказала, что Сырлыбаева унесла ее сотовый телефон; на следующий день ее мать с сожителем ходили к подсудимой, но им дверь не открыли; через несколько дней подсудимая сказала, что продала ее телефон Ч. за 150 рублей; ущерб для нее значителен; - данных гарантийной карточки и чека о стоимости телефона ( л.д. 47); - признательных показаниях самой Сырлыбаевой в ходе предварительного следствия ( л.д. 33-34, 54-56, 66-68). Вопреки доводам кассационной жалобы, указанные доказательства каких-либо противоречий, влияющих на квалификацию действий осужденной, не содержат. В ходе уголовного судопроизводства каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Квалификация действий осужденной является правильной. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. При определении вида и размера наказания суд в числе других обстоятельств учел, что Сырлыбаева злоупотребляет спиртными напитками, склонна к совершению противоправных деяний, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. То есть, суд фактически признал указанные обстоятельства отягчающими наказание. Между тем, исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств предусмотрен ст. 63 УК РФ. Наличие обвинения в совершении другого преступления, злоупотребление спиртными напитками и склонность к совершению противоправных деяний не предусмотрены законом обстоятельствами, подлежащими учету при назначении наказания. С учетом изложенного, указания суда на то, что Сырлыбаева злоупотребляет спиртными напитками, склонна к совершению противоправных деяний, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, подлежат исключению из приговора. При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления, назначенное осужденной наказание подлежит смягчению. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2011 года в отношении Сырлыбаевой ФИО32 изменить, исключить указания о том, что она злоупотребляет спиртными напитками, склонна к совершению противоправных деяний и обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, смягчить назначенное ей по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий п/п Судьи коллегии п/п п/п Справка: Судья Байрамгулова Н.Н. дело № 22-12244