КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Мулюкова У.А., Иткулова М.А.

при секретаре Заляевой Г.К.

рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Лобова М.В. и кассационную жалобу осужденной Габидуллиной Н.Н. на приговор Кигинского районного суда Республики Башкортостан от 1 августа 2011 года, которым

Габидуллина Н.Н., ... года, уроженка и жительница ..., работающая преподавателем в М. поселка ..., ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей.

В удовлетворении гражданского иска Ф, отказано.

Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступления гражданского истца Ф, о законности приговора, адвоката Сиражетдинова Ф.З. об отмене приговора по доводам кассационных жалоб и мнение прокурора Валеевой М.Р. о законности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Габидуллина признана виновной в том, что она, полагая, что на основании приказа ... М. ... ... от 10 октября 2009 года исполняет обязанности ... данного общеобразовательного учреждения, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, внося неверные сведения в табели учета рабочего времени за ноябрь- декабрь 2009 года, совершила путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих М. ... и незаконно начисленных ... школы Ф,, расписываясь без доверенности вместо Ф, в платежных ведомостях: 5 ноября 2009 года в сумме 6746 рублей 70 копеек, 17 ноября 2009 года в сумме 4000 рублей, 5 декабря 2009 года в сумме 6054 рубля 75 копеек, 17 декабря 2009 года в сумме 3000 рублей, 5 января 2010 года в сумме 7054 рубля 75 копеек, всего на общую сумму 26856 рублей 20 копеек.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Габидуллина Н.Н. виновной себя не признала.

В кассационном представлении государственный обвинитель Лобов М.В. предлагает приговор суда отменить. Считает назначенное наказание чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления. Кроме того, обвинитель считает, что в приговоре не отражено, когда у осужденной возник умысел на совершение данного преступного деяния.

В кассационной жалобе осужденная Габидуллина Н.Н., не соглашаясь с приговором, просит его отменить, уголовное дело в отношении неё прекратить за отсутствием в её действиях состава какого-либо преступления. Указывает, что дважды Салаватский районный суд Республики Башкортостан в отношении неё выносил оправдательные приговоры. 16 марта 2011 года Кигинский районный суд постановил в отношении неё обвинительный приговор по ч.1 ст. 159 УК РФ в приговоре не приведены. Она никогда не имела цели обратить заработную плату своего бывшего сожителя – ... Ф, в свою собственность. Получив начисленную Ф, заработную плату, она, после выписки последнего из больницы, отнесла к нему домой. Администрация отдела образования района знала, что Ф, находится на больничном, знала, что вместо ... она (Габидуллина) подписывает табеля учета рабочего времени. В его действиях содержится лишь нарушения финансовой дисциплины, а между Ф, и администрацией отдела образования – гражданско-правовые отношения – трудовой спор по поводу неполучения заработной платы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и представлении, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

Признавая Габидуллину виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд указал, что она, из корыстной заинтересованности, внося неверные сведения в табели учета рабочего времени, совершила хищение денежных средств, незаконно начисленных Ф, путем обмана, расписываясь без доверенности вместо Ф, в платежных ведомостях, на общую сумму 26856 рублей 20 копеек, причинив М. материальный ущерб на указанную сумму.

Вместе с тем, эти выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Отрицая свою вину в хищении денежных средств, принадлежащих отделу образования района, Габидуллина последовательно показала, что хищение денег, начисленных ... ... Ф, за время его нахождения на «больничном», она не совершала. В период временной нетрудоспособности Ф,, она, согласно приказа ..., исполняла обязанности ..., по его (...) просьбе заполняла табель учета рабочего времени и сдавала в бухгалтерию отдела образования района. В платежных ведомостях начисленные Ф, деньги она получала, расписываясь своей подписью, копила их, а после возвращения Ф, из больницы, все его деньги она отдала ему.

Фактически соглашаясь с доводами Габидуллиной, суд сам же установил, что «передача незаработанных денег Ф, не означала бы законность действий подсудимой по получению данных средств путем обмана» (л.д. 24, том 3).

Следственными органами Габидуллиной по данному уголовному делу было предъявлено обвинение в злоупотреблении служебными полномочиями из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов Ф, (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ).

Государственный обвинитель от обвинения по ч.1 ст. 285, по ч.2 ст. 292 УК РФ отказался, указав, что Габидуллина субъектом данных преступлений не является, поскольку ... Ф, на неё незаконно возложил обязанности исполняющего обязанности директора школы.

В связи с отказом государственного обвинителя уголовное преследование Габидуллиной по ч.1 ст. 285, ч.2 ст. 292 УК РФ прекращено постановлениями суда от 16 марта 2011 года и от 1 августа 2011 года.

Признавая виновной Габидуллину в совершении мошенничества, суд доказательства, подтверждающие свой вывод, в приговоре не привел.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами установлено, что районный отдел народного образования был уведомлен о том, что директор школы Ф, с октября месяца 2009 года по январь месяц 2010 года находился на стационарном лечении в лечебном учреждении. В ведомости на получении заработной платы за октябрь месяц 2009 года Ф, расписался сам, хотя ему было достоверно известно о том, что заработная плата ему за этот месяц начислена незаконно. В ведомостях на получение заработной платы за ноябрь, декабрь 2009 года, за январь 2010 года Габидуллина, получая незаконно начисленную заработную плату Ф,, расписалась за него.

При этом, сразу же, после возвращения из лечебного учреждения, она всю заработную плату передала Ф,, что признано установленным самим же судом.

Заполнение Габидуллиной табеля учета рабочего времени, где она не указывала, что Ф, находится на больничном, получение ей незаконно начисленных денег в счет заработной платы Ф, не образуют состав какого либо преступления, поскольку умысла на хищение этих денег у неё не было, все полученные деньги она передала Ф,, с которым ранее сожительствовала.

Представитель районного отдела народного образования в судебном заседании показала, что действиями Габидуллиной ущерб отделу образования района не причинен, когда Ф, представил больничные листы, они произвели перерасчет с Ф,.

Суд также признал установленным, что действиями Габидуллиной не причинен и ущерб Ф,.

При таких обстоятельствах, с учетом пределов судебного разбирательства, в деяниях Габидуллиной отсутствует состав преступления, а усматривается нарушение финансовой дисциплины, что не было учтено судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Кигинского районного суда Республики Башкортостан от 1 августа 2011 года в отношении Габидуллиной Н.Н. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава преступления, признав за ней право на реабилитацию.

Председательствующий п/п.

Судьи п/п, п/п.

Справка: Дело № 22-12109.

Судья Корлыханов А.В.