29 сентября 2011 г. г. Уфа. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Фарахутдинова Ф. А., при секретаре Паньшине А. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя З. и жалобу осужденного Мусина И. А. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2011 года. Указанным приговором МУСИН И.С., ... года года рождения, судимый: - 14 апреля 2006 года по ч. 2 п. «г» ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением от 14 апреля 2006 года условное осуждение отменено; - 16 апреля 2008 года по ч. 1 ст. 115, ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; - 1 сентября 2009 года постановлением от по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, 1 сентября 2010 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 17 дней, осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 108 УК РФ на 1 год, в соответствии с ч. 7 ст. 79 и ст. 70УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору по совокупности приговоров окончательно на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Соседовой Т. А. о законности приговора, выступление адвоката Хисматова Х. Х. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия Мусин признан виновным и осужден за совершение 14 января 2011 года в ... убийства Ф.. при превышении пределов необходимой обороны при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Мусин вину в совершении преступления признал полностью. В кассационных: - представлении государственный обвинитель З. предлагает отменить приговор из-за нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по тем основаниям, что суд при назначении наказания Мусину не обсудил вопросы назначения этому лицу наказания с применением правил статей 60 и 64 УК РФ, в частности, неоднократное привлечение Мусина к административной ответственности; - жалобе осужденный Мусин просит отменить приговор по следующим основаниям: не исследованы судом все доказательства его виновности; нет в деле протокола выемки следов обуви; необоснованно отклонены его замечание по этому поводу; доказательственная база его виновности основана на его признательных показаниях; выводы суда, изложенные в приговоре, имеют существенные противоречия, которые судом не устранены; не указано, по каким основаниям отвергнуты доводы защиты против обвинения; он, находясь в сильной степени опьянения, желал только устраниться от потерпевшего и уйти домой; сомнительны показания свидетеля С., положенные в основу обвинительного приговора; эти показания нельзя было признавать допустимым доказательством, не были предметом рассмотрения в суде показания жильцов дома, которые не слышали какого-либо шума; непонятно, как можно ударом руки причинить асфиксию; это вопрос не был поставлен перед судмедэкспертом; ему не была предоставлена возможность задать вопросы свидетелям; при назначении наказания суд должен был при наличии смягчающих обстоятельств применить правила ч. 3 ст. 69 УК РФ Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобе, находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Как видно из приговора, вывод суда о виновности Мусина в содеянном основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе. Виновность Мусина подтверждается не только его признательными показаниями, данными в судебном заседании, но и показаниями свидетелей С., Ц. О. данными протокола осмотра места происшествия, заключений судебно-медицинских экспертиз о наличии, локализации, степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего, причине его смерти. Суд первой инстанции, тщательно проверив эти доказательства, пришёл к выводу о их достоверности. Судебная коллегия находит такую оценку доказательствам правильной, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Вопреки доводам жалобы, из приговора следует, что суд тщательно исследовав доказательства, устранив имевшиеся в них противоречия, проанализировав доводы защиты, выдвинутые против обвинения, и мотивированно отверг их как несостоятельные, противоречащие совокупности доказательств стороны обвинения. Поэтому доводы Мусина, выдвинутые им в жалобе о непричастности к совершению данного преступления, недоказанности вины в этом преступлении, суд при разбирательстве дела тщательно проверил и мотивированно отверг их в приговоре соответствующими доказательствами. Доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, были получены органом предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, судом они исследованы и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имелось. Приведённая в приговоре совокупность доказательств свидетельствуют о том, что суд в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Мусина дал правильную правовую оценку по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство при превышении пределов необходимой обороны. В приговоре судом правильно установлены место, время, способ, мотивы, цели преступления, и описание преступного деяния, признанного доказанным, соответствует требованиям закона. Доводы жалобы о нарушениях закона при расследовании и разбирательстве дела, о рассмотрении дела с обвинительным уклоном, также являются несостоятельными. Как видно из материалов дела, при его расследовании органом предварительного следствия и рассмотрении судом в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе и прав Мусина на защиту, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Кроме этого доводы представления государственного обвинителя о несправедливости наказания нельзя признать состоятельными. Из приговора видно, что наказание Мусину назначено судом справедливое в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, смягчающих и других обстоятельств, что мотивировано должным образом в приговоре. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб и представления. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2011 года в отношении МУСИНА И.С. оставить без изменения, кассационные жалобы и представление - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: судья первой инстанции Лейдерова Н. А.; дело Верховного Суда РБ № 22 – 11246.