КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 13 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шапошникова Н.М., судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р., при секретаре Паньшине А.В., рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Исламгулова Ф.Р. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 18 августа 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы РБ от 13 мая 2005 года в отношении Исламгулова ... судимого: ... ... осужденный по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение адвоката Зайнуллина А.Р., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия установила: мировым судьей Исламгулов признан виновным в угрозе убийством в отношении И., когда у неё имелись все основания опасаться за свою жизнь, совершенном ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора. Вышеуказанным постановлением приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. В кассационных жалобах осужденный считает решения судебных инстанций незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям. Он указывает, что мировым судьей незаконно отказано в прекращении уголовного дела за примирением сторон. Немотивировано и неправильно применены положения п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, мировым судьей не обсужден вопрос о сохранении условно – досрочного освобождения, как того требует Федеральный закон «О внесении изменений в УК РФ» от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Осужденный считает, что судом необоснованно отказано в допуске общественного защитника, не извещен его адвокат, не рассмотрено ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела. При обосновании его вины мировой судья переписал все показания с обвинительного акта, незаконно допрошены в качестве свидетелей сотрудники милиции, являющиеся заинтересованными лицами, необоснованно приняты показания И., не являющегося свидетелем происшествия, мировой судья сослался на недостоверные показания свидетелей. При назначении наказания не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, в том числе содействие расследованию преступления. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 статьи 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; 2) нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора. Согласно ч. 1 ст. 365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленным главами 35-39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой. Приговором мирового судьи Исламгулов признан виновным по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции постановил об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы и представления – без удовлетворения. Однако в нарушение ст.ст. 367 -368 УПК РФ в постановлении суда не дано оценки тому обстоятельству, что Исламгулов, несмотря на то, что осужден за умышленное преступление небольшой тяжести в отношении него наказание назначено с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ. Между тем, согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно – досрочного освобождения решается судом. Как видно из описательно – мотивировочной части приговора, мировым судьей вопрос о сохранении либо об отмене условно – досрочного освобождения не обсужден, тем самым нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, допущенное в приговоре суда нарушение закона осталось без внимания суда апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы дела – направлению на новое апелляционное рассмотрение. Учитывая, что постановление отменяется по указанным основаниям, все содержащиеся в кассационных жалобах доводы, касающиеся окончательного решения дела, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 18 августа 2011 года в отношении Исламгулова ... отменить, материалы уголовного дела направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства. Председательствующий: пп Судьи: пп пп Справка: дело ...