Кассационное определение

г. Уфа 6 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Быкина В.И.,

судей Латыпова Л.А., Фомина Ю.А.

при секретаре Набеевой Д.М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бадерина С.В. на приговор Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2011 года, которым

Бадерин С.В., ... года, ..., ранее не судимый –

осужден по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено путем частичного сложения в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Бадерина С.В. расходы на оплату услуг адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 8232 руб. в доход государства.

Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденного, адвоката Ишкильдиной Г.А. в защиту интересов осужденного Бадерина, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором суда Бадерин С.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение. Указывает, что суд обосновал приговор основываясь только на показаниях двух свидетелей: оперуполномоченных сотрудников УФСКН по РБ – заинтересованных в исходе дела. Считает, что суд обосновал приговор на недопустимых доказательствах, доказательства получены с нарушением закона. Также не согласен с выводом суда о взыскании с него процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Бадерина в инкриминированных ему преступлениях - в покушении на незаконный сбыт наркотического средства по эпизоду от 13.07.2005 года, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере по эпизоду от 25.01.2007 года, незаконном хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта – являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст. ст. 88 и 307 УПК РФ: показаниями свидетеля Б., об обстоятельствах его участия в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которого он приобрел у Бадерина на ранее помеченные деньги в сумме 500 рублей один фольгированный отрезок, который Б. впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции; показаниями свидетеля М. об обстоятельствах произошедшего 25.01.2007 года.

Вина Бадерина подтверждается также и показаниями свидетелей Р., Г., Р. Х., Д. Г., И. актами досмотров, протоколами пометки, осмотра и вручения денежных средств, заключениями физико – химических экспертиз, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, содержание которых достаточно подробно изложено в обвинительном приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой согласна и судебная коллегия.

Таким образом, достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о том, что в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд действиям Бадерина дал правильную оценку по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Фактов оказания давления на осужденного и свидетелей в ходе предварительного следствия из материалов дела не усматривается.

Все доводы осужденного, указанные в кассационной жалобе, о том, что суд обосновал приговор на недопустимых доказательствах, доказательства получены с нарушением закона, о его непричастности к совершению преступлений были тщательно проверены и мотивированно опровергнуты в приговоре как несостоятельные и противоречащие добытым по делу доказательствам. С выводами суда первой инстанции согласна и судебная коллегия.

Наказание Бадерину назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений в пределах санкции статьи (части, пункта) УК РФ, по которой и доказана вина Бадерина. Также судом учтена его личность, положительная характеристика, смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Для переквалификации действий осужденного и дальнейшего смягчения назначенного Бадерину наказания судебная коллегия оснований не усматривает, как и для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, нарушений норм УК и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы на оплату услуг защитника взысканы правильно строго в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ. По данному уголовному делу состоялось множество судебных заседаний, участие в которых по ходатайству Бадерина принимала адвокат Ермолаева С.Б. (т.7, л.д.68). От услуг этого адвоката Бадерин не отказывался, следовательно, труд защитника должен быть оплачен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2011 года в отношении Бадерина С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи коллегии: п/п п/п

Справка: судья первой инстанции Хаматшина Г.А.

...