К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Уфа 13 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г., судей Латыпова Л.А., Денисова О.И., при секретаре Худайгулове Т.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ситникова Р.И. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 10 июня 2011 года, которым Ситников Р.И., . . осужден к лишению свободы: - по ч.2 ст.162 УК РФ на 2 года, - по ч.2 ст.159 УК РФ на 1 год, - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с Милковым) на 8 месяцев, - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с Талаевой ) на 1 год. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденному назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту исполнения наказания. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., защитника адвоката Сиражетдинова Ф.З., не поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Ситников признан виновным: - в нападении 01 августа 2010 года в целях хищения сотового телефона В., совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - в хищении путем обмана 31 августа 2010 года сотового телефона Ф. с причинением ему значительного материального ущерба на сумму 4470 руб., - в краже 12, 13 ноября 2010 года цифрового фотоаппарата, ноутбука и иного имущества Т. на сумму 20000 руб. с причинением значительного ущерба, - в краже 13 ноября 2010 года 41200 руб. денег М. с причинением ему значительного ущерба. Преступления совершены в г.Стерлитамак Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный вину признал, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В кассационной жалобе осужденный приговор просит отменить вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере оценил степень его общественной опасности и тяжесть содеянного, что в течение непродолжительного времени он совершил 4 преступления, одно из них – с угрозой для жизни и здоровья потерпевшего. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приговор находит подлежащим оставлению без изменения. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением осужденный в присутствии защитника заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. В судебном заседании осужденный ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, фактических обстоятельств дела не отрицал. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ постановил обвинительный приговор. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, активное способствование раскрытию преступления по эпизоду с потерпевшим М., не состоит на учете у нарколога, состоит на учете у психиатра, отягчающие наказание обстоятельства не установлены. Наказание соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ, является справедливым. Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 10 июня 2011 года в отношении Ситникова Р.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: п/п Судьи: п/п п/п Справка: судья Накиев Р.Г., дело № 22-12227.