КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 13 октября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Быкина В.И., судей Жуковского А.В., Фомина Ю.А., при секретаре Шнайдер О.Р., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пантюкова Ю.В. и кассационное представление государственного обвинителя Курбангалиева Р.Р. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 8 августа 2011г., которым Пантюков ..., ... года года рождения, родившийся и проживающий в г.Уфе Республики Башкортостан, судимый: - 6 февраля 2007 года приговором Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; - 23 июля 2007 года приговором того же суда по ч.3 ст.30 – ч.5 ст.69 УК РФ назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2010 года освобожден 12 августа 2010 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 6 дней, осужден по ч.3 ст.30 - ст.70 УК РФ назначено 2 года лишения свободы в колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., адвоката Сатаева Р.Р., просившего удовлетворить жалобу, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об удовлетворении кассационного представления, судебная коллегия установила: осужденный Пантюков признан виновным в совершении покушения на кражу из сумки, находившейся при потерпевшей, в отношении ... на сумму 2650 рублей, имевшего место 8 июля 2011 года в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Пантюков вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке. Осужденный в кассационной жалобе указал, что суд учел не все смягчающие наказание обстоятельства и назначил чрезмерно строгое наказание. Просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с тем, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не обсудил вопрос о возможности сохранения условно-досрочного освобождения и вместо п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Судом сделан правильный вывод о виновности Пантюкова в совершении покушения на кражу из сумки, находившейся при потерпевшей, в отношении ... на сумму 2650 рублей. Его действия обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, поскольку совершение Пантюковым данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, а сам Пантюков полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Подсудимому назначено справедливое наказание с учетом требований ст.63 УК РФ отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к назначению наказания, не связанного с изоляцией Пантюкова от общества, а также обсудил вопрос о невозможности применения ст.70 УК РФ. Доводы подсудимого о том, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание, являются необоснованными. Поскольку Пантюков был признан виновным в совершении умышленного преступления средней тяжести, то вопрос об отмене условно-досрочного освобождения должен быть разрешен, как правильно указано в кассационном представлении, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ. Тем не менее, суд обсудил в приговоре необходимость назначения реального наказания и, соответственно, то, что в этом случае окончательное наказание надлежит назначить по правилам п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ. В остальном приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 359 ч.3, 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 8 августа 2011г. в отношении Пантюкова ... – изменить, указав в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о применении вместо пункта «в» ч.7 ст.79 УК РФ. В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи – Справка: дело № 22-12037, судья Абдуллин Р.Р.