г. Уфа 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитова Р. Х.,

судей Мулюкова У. А., Иткулова М. А.,

при секретаре Заляевой Г. К.,

рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года материал по кассационному представлению и дополнению к нему прокурора Татышлинского района РБ Харисова И. В., по кассационной жалобе потерпевшей ... Х. на приговор Татышлинского районного суда РБ от 1 августа 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от 17 февраля 2011 года в отношении Гибадеевой ..., ранее не судимой, отменен, производство по делу прекращено. Постановлено матери-алы уголовного дела в отношении Гибадеевой Э. Г. направить прокурору Татышлинского района РБ для принятия мер по возбуждению дела об административном правонаруше-нии по ст. 7. 17 КоАП РФ.

Заслушав доклад судьи Иткулова М. А., выступления потерпевшей ... Х., ее законного представителя ... В., поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, мнение прокурора об отмене приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от 17 февраля 2011 года Гибадеева ... осуждена по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. Постановлено взыскать с нее в пользу потерпевшей ... Х. 12539 руб. 50 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговором Татышлинского районного суда от 1 августа 2011 года приговор мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от 17 февраля 2011 года в отношении Гибадеевой Э. Г. отменен, производство по делу прекращено. Постановлено материалы уголовного дела в отношении Гибадеевой Э. Г. направить прокурору Татышлинского района РБ для принятия мер по возбуждению дела об административном правонарушении по ст. 7. 17 КоАП РФ.

Гибадеева Э. Г. оправдана по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ, то есть умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

В кассационном представлении и дополнении к нему прокурор Татышлинского района РБ Харисов И. В. ставит вопрос об отмене приговора суда и направлении материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют основания оправдания ... и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Судом не опровергнуты доказательства обвинения. Кроме того, считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно указал, что доказательств причинения Х. значительного материального ущерба судом первой инстанции не добыто.

В кассационной жалобе потерпевшая оспаривает состоявшееся судебное решение ввиду его незаконности и необоснованности, считает, что приговор подлежит отмене, а материалы уголовного дела направлению на новое судебное разбирательство. Указывает, что ущерб, причиненный ей Гибадеевой, является значительным, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком, иных доходов кроме пособия не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает, в том числе, решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении производства по делу.

Так, суд апелляционной инстанции, прекращая производство по делу в отношении Гибадеевой Э. Г. указал, что анализируя материалы уголовного дела, не нашел действительных данных об имущественном положении потерпевшей.

Между тем, приговором мирового судьи по Татышлинскому району РБ от 17 февраля 2011 года установлено, что причиненный материальный ущерб для потерпевшей ... Р. является значительным, что подтверждается ее показаниями о том, что она находится в отпуске по уходу за ребенком, источников дохода не имеет, выплачивает ссудную задолженность по кредитному договору в сумме 298712 руб. 59 коп.

Согласно ч. 1 ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания подсудимой и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 306 УПК РФ резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать решение о признании подсудимой невиновной и основания ее оправдания.

Между тем, судом апелляционной инстанции данные требования уголовно-процессуального закона не выполнены.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а материалы дела направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела подлежат проверке и иные доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Татышлинского районного суда РБ от 1 августа 2011 года в отношении Гибадеевой ... отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, чем удовлетворить кассационные представление прокурора и жалобу потерпевшей.

Председательствующий: Р. Х. Габитов

Судьи: У. А. Мулюков

М. А. Иткулов

Справка: материал № 22 – 12246/2011

Судья Дильмухаметов Р. Х.