КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе Председательствующего Латыпова Л.А. Судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р. при секретаре судебного заседания Мустафиной З.З. с участием прокурора Акмаловой А.Р. рассмотрела материалы по кассационной жалобе осужденного Куликова Е.В. на Постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 3 июня 2011 г., которым Куликову ... отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Советского районного суда г. Уфы от 20 апреля 2004 г. в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., мнение прокурора полагающего решение судьи законным и обоснованным, судебная коллегия установила: названным выше Приговором Куликов осужден по ст. 30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. « г» УК РФ к 1 году лишения свободы. Куликов обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный кодекс РФ федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. Судья отказал в приеме данного ходатайства, мотивируя свое решение отсутствием предмета рассмотрения, поскольку в санкцию ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, названным федеральным законом не вносились изменения, улучшающие правовое положение осужденной. Не соглашаясь с решением судьи, осужденный просит отменить Постановление как незаконное и необоснованное, полагая, что судья фактически рассмотрел его ходатайство, однако принял решение не по существу, а лишь отказал в его принятии. Проверив материалы, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. Как следует из приговора суда от 20 апреля 2004 г., назначенный срок наказания в виде лишения свободы исчисляется в отношении Куликова с 20 апреля 2004 г. и следовательно, наказание им отбыто 19 апреля 2005 г. Согласно ст. 15 УПК РФ, совершенное осужденным преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. Ст. 86 УК РФ предусматривает, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, за преступления средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания. Таким образом, на день рассмотрения ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствии с законом, данная судимость была погашена. В отношении лица отбывшего наказание, согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий его положение, имеет обратную силу лишь при наличии непогашенной судимости. Поскольку судимость Куликова погашена, оснований для приведение в отношении него приговора суда, в соответствии с федеральным законом № 26-ФЗ, не имеется. Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2011 г., которым Куликову ... отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Советского районного суда г. Уфы от 20 апреля 2004 г. в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ федеральным законом № 26 –ФЗ от 7 марта 2011 г., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий Латыпов Л.А. Судьи Якупов Р.Р. Белоярцев В.В. Дело № 22-11410/11 Судья Яруллин Р.Р.