КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 01 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитова Р.Х.,

судей Бикмаева Р.Я. и Дашкина А.А.,

при секретаре Азнабаевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 01 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сафина Р.Э. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 апреля 2011 года, которым,

Сафин Р.Э., родившийся ... года года, судимый : ... года года мировым судьей судебного участка ... по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... г. Уфы от ... года года окончательно к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ... года года.

Постановлено взыскать с Сафина Р.Э. в пользу ХХХ3 в счет возмещения материального ущерба 8750 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., осужденного Сафина Р.Э. и адвоката Исянаманова Р.С. в поддержку доводов жалобы, прокурора Акмаловой А.Р. об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафин признан виновным в совершении ... года года в г. Уфе покушения на открытое хищение чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ Сафин оправдан за непричастностью его к совершению преступлений

В судебном заседании Сафин вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Сафин просит отменить приговор в части его осуждения по ст. 161 УК РФ как незаконный, поскольку нарушено его право на защиту, несправедливо применен уголовный закон, нарушены нормы УПК РФ; так в приговоре установлено, что похищен сотовый телефон « Нокиа 3110», а в доказательствах его виновности фигурирует телефон« Сони Эриксон»; судом необоснованно, без приведения мотивов отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля ХХХ5., чьи показания могли повлиять на выводы суда; необоснованно учтен отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, так как Сафин за прошлые судимости не направлялся в места лишения свободы; неправильно присоединено наказание по приговору мирового судьи от 06 декабря 2010 года, поскольку на момент вынесения обжалуемого приговора 3 месяца лишения свободы им отбыто.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Этим положениям закона приговор от 28 апреля 2011 года не отвечает.

Так, в установочной части приговора суд указывает, что у потерпевшего ХХХ3 ... года года был похищен, в том числе, сотовый телефон «Нокиа 3110».

Однако в описательно-мотивировочной части приговора в числе доказательств вины Сафина в совершении грабежа, суд указал протокол выемки у потерпевшего ХХХ3 гарантийного талона на сотовый телефон «Сони Эриксон» и протокол осмотра этого талона, сославшись на листы дела 45-47, 50-51 в томе 2.

На указанных листах в материалах дела находятся протокол от 19 октября 2010 года, которым у ХХХ3 произведена выемка гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа 3110» и протокол от 19 октября 2010 года, которым зафиксирован осмотр гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа 3110», данных о выемке у этого потерпевшего документов на другие сотовые телефоны и их осмотре материалы дела не содержат.

С учетом оснований оправдания Сафина по эпизодам с потерпевшими ХХХ8 признать это технической ошибкой судебная коллегия не может.

Поскольку суд обосновал свои выводы о виновности Сафина по эпизоду от ... года года доказательствами, не рассмотренными в судебном заседании, это в силу положений ст. 380 УПК РФ влечет безусловную отмену приговора.

При новом рассмотрении суду необходимо строго соблюдать УПК РФ, тщательно проверить, как обвиняющие, так и оправдывающие Сафина доказательства, дать правовую оценку всем его доводам, в том числе содержащимся в кассационных жалобах.

Обвиняемому Сафину с учетом всех обстоятельств дела следует в интересах правосудия и общества избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 апреля 2011 года в части осуждения Сафина Р.Э. по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ отменить, направить его на новое рассмотрении в тот же суд, в ином составе суда, чем удовлетворить кассационную жалобу, в остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Избрать Сафину Р.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 01 ноября 2011 года включительно.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

...

...