КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

судей Дашкина А.А. и Харрасовой С.Н.,

при секретаре Абдееве Р.Х.,

рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Чудинова В.А. на приговор Бирского районного суда РБ от 27 июля 2011 года, которым

Чудинов В.А., ... года рождения, судимый 20 мая 2004 года Аскинским районным судом РБ ( с учетом постановления суда надзорной инстанции от 10 декабря 2008 года) по ч.1 ст. 228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 02 апреля 2009 года по отбытии наказания; 03 сентября 2010 года Октябрьским районным судом г. Уфы по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; 07 декабря 2010 года Калининским районным судом г. Уфы по четырем составам п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158,. ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного и наказания по приговору от 07 декабря 2010 года окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Батраков Р.У., ... года рождения.

Приговором с Чудинова В.А. и Батракова Р.У. в пользу ООО «Во-доканалстройсервис» в солидарном порядке произведено взыскание 1360 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., адвоката Алтыншину М.Б. в поддержку доводов жалобы, прокурора Тазериянову К.Х. о законности приговора, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чудинов и Батраков признаны виновными в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Чудинов и Батраков вину признали полностью.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Чудинов, не оспаривая квалификации его действий и размера назначенного наказания, просит приговор отменить, поскольку судом нарушена ч.1 ст.233 УПК РФ и рассмотрение дела начато позднее 14 суток после его отложения 05 июля 2011 года; судом нарушена ст. 255 УПК РФ, так как определение об отложении судом не вынесено; судом не применен Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

По делу было внесено кассационное представление, которое до начала заседания суда кассационной инстанции отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Чудинова в преступлении, за которое он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

То, что осужденный по предварительному сговору с Батраковым совершил кражу чугунных люков, принадлежащих потерпевшей организации, следует из собственных показаний Чудинова, его показания согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями Батракова, представителей потерпевших Ш. и С. свидетелей А. Х. Ш1. данными протоколов осмотра места происшествия и явок с повинной обоих осужденных.

Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в своей объективности не вызывают.

Как следует из материалов дела, обстоятельства совершенного Чудиновым преступления исследованы всесторонне, полно и объективно, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании и с учетом позиции государственного обвинителя, действиям Чудинова дана правильная юридическая оценка, оснований для изменения квалификации действий осужденного по доводам кассационной жалобы не имеется.

Наказание Чудинову судом назначено в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом содеянного, его личности, смягчающих его обстоятельств и наличия рецидива преступлений.

При назначении наказания суд правильно применил ч. 5 ст. 69 УК РФ, размер назначенного Чудинову наказания, как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности преступлений Судебная коллегия находит справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бирского районного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2011 года в отношении Чудинова В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело № 22-12231; судья Недорезков Д.В.