КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дашкина А.А.,

судей Харрасовой С.Н. и Якупова Д.А.,

при секретаре Абдееве Р.Х.,

рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Берёзиной Т.М.., кассационную жалобу адвоката Харисова В.Г. и кассационное представление межрайонного прокурора Валеева Е.Г. на приговор Мелеузовского районного суда РБ от 27 июля 2011 года в отношении

Берёзиной Т.М., ... года рождения, не судимой,

которым она осуждена по 5 составам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ с наказанием в виде штрафа в размере 10000 рублей по каждому; по 141 составу преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ с наказанием 2 года лишения свободы без ограничения свободы по каждому; по 3 составам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ с наказанием 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы по каждому.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно Берёзиной Т.М. определено 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима; штраф в размере 10000 рублей постановлено исполнять самостоятельно; по 4 составам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 и п.1 ст.254 УПК РФ Берёзина от наказания освобождена и производство по делу в этой части прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Приговором с Березиной Т.М. произведены взыскания в пользу : Ж.. – 1125000 рублей; ФИО4. – 30000 рублей; Н.. – 461000 рублей; Н. – 170000 рублей; М. – 890000 рублей; Х. – 90000 рублей; В.. – 822000 рублей; С. -765434 рублей; В. – 55000 рублей; К. – 363475 рублей; У. – 1029500 рублей; Х. – 374500 рублей; Б.. – 38000 рублей; П.. – 152160 рублей; Ф. – 69500 рублей; М. – 648000 рублей; Б. – 213200 рублей; З. – 412200 рублей; Т. – 644000 рублей; О. – 105000 рублей; К. – 181900 рублей; Н. – 1866150рублей; Я. -147000 рублей; С. – 90000 рублей; И. – 320000 рублей; Х. – 150000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., осужденную Березину Т.М. и адвоката Харисова В.Г. в поддержку доводов жалоб, представителя потерпевших адвоката Козлова В.Д., полагавшего приговор законным и обоснованным, прокурора Тазериянову К.Х. об отмене приговора, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Березина признана виновной в совершении 5 хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием; 141 хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и 3 хищениях чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением крупного ущерба.

Преступления ею совершены в период с ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Берёзина Т.М. полагает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона и несправедливости.

Мотивирует это тем, что в нарушение требований ст.ст. 140,144,145 УПК РФ органы следствия, принявшие 25 заявлений от потерпевших, не вынесли по ним постановлений о возбуждении уголовных дел, в последующем незаконно вынесено одно постановление о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ и предъявлено аналогичное обвинение; следствие не имело права возбуждать уголовное дело по эпизодам, где отсутствуют расписки и при отсутствии её признания вины; заявления, полученные и рассмотренные ненадлежащим лицом без какого-либо поручения не могут быть положены в основу решения о возбуждении уголовного дела; в установленном УПК РФ порядке заявления всех потерпевших, кроме Ж., не рассмотрены, по обвинению в совершении 151 преступления должно быть столько же постановлений о возбуждении уголовных дел, при таких обстоятельствах доказательства обвинения являются недопустимыми; нарушено право на защиту, так как о предстоящем 29 апреля 2011 года дне заседания она извещена только 26 апреля 2011 года, а её защитник – 28 апреля 2011 года; переквалифицировав её действия с ч. 4 ст. 159 УК РФ на 151 состав ч.1,2 и 3 ст. 159 УК РФ суд ухудшил её положение; срок предварительного следствия нарушен, составляет 4 месяца 17 дней, тогда как срок следствия свыше 2 месяцев в порядке ст. 162 УПК РФ не продлен, приостановление следствия являлось незаконным; вопреки показаниям У. и М. суд квалифицировал её действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, хотя потерпевшие показывали, что суммы, превышающие 250000 рублей они не передавали, это результат неоднократного переписывания расписок в отношении переданных в разное время денег; не приведено доказательств квалифицирующего признака значительности ущерба; не дано оценки её доводу что полученные от граждан деньги она отдавала С. для передачи коммерсантам под большие проценты.

Судом не представлено доказательств в чем выразился обман или злоупотребление доверием, в чем выразилось и чем подтверждается отсутствие у неё намерений не возвращать полученные денежные средства; между ней и заявителями имеются гражданско-правовые отношения, так как она брала деньги не в долг, а под проценты, потерпевшие Ж., Н. П. подтвердили, что переданные её деньги привлечены у их знакомых; все потерпевшие подтвердили, что деньги давали не просто так, а под большие проценты; все заявители, кроме П., давали деньги два и более раз, не получив полного расчета за предыдущие займы, продолжали отдавать деньги; задержка в выплате денег вызвана временными трудностями, а не желанием не платить; соблюдая требования ГК РФ по всем фактам получения денег она давала расписки, в случаях продления сроков исполнения договора она также писала расписки, по всем имеющимся распискам сроки исполнения продлены, требований об отмене сделки или возврате денег вне срока сделки ей никто не предъявлял; все лица, которые привлекли чужие деньги из-за материальной заинтересованности, сейчас хотят решить проблемы за её счет.

В приговоре допущены противоречия, признавая факты выплаты ею процентов, суд указал об отсутствии намерений возвращать заемные денежные средства, хотя именно выплата процентов и неоднократные переписывания расписок с указанием её данных свидетельствуют об отсутствии умысла на хищение; возможность потерпевших передавать под проценты крупные денежные суммы ставит под сомнение вывод суда о значительности ущерба для большинства заявителей; просит приговор отменить, прекратить уголовное дело за отсутствием в её действиях состава преступлений, либо направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат также полагает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессу-ального закона и несправедливости, в обоснование приводит доводы, подобные доводам Березиной.

В кассационном представлении первоначально государственный обвинитель просит приговор отменить вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, в измененном кассационном представлении полагает приговор подлежащим отмене, поскольку действия Берёзиной следует квалифицировать в отношении каждого потерпевшего как единое продолжаемое преступление.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие Н., У., В., С., О., М., В. О., Т. Б., М., Н.., И., Х. полагают приговор законным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Берёзиной в преступлениях, за которые она осуждена, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в приговоре.

То, что Березина путем мошенничества похитила денежные средства потерпевших видно из показаний потерпевших Ж.., П.., Н., Н..,М.., Х..,В..,С.., В.., К.., У.., Х.., Б.., П., Ф. М. Б. З. Т. О. К., Н. Я. С. И. Х. подтвердивших факты передачи Берёзиной различных денежных сумм в указанные в приговоре периоды времени.

Показания потерпевших судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями свидетелей Х..,Х. М. Ч.., Н. Х. Ш.., Г..; данными, зафиксированными в расписках, выполненных от имени Берёзиной в получении от потерпевших различных денежных сумм; в протоколах изъятия и осмотра расписок; заключениями почерковедческой и судебно-психиатрической экспертиз; данными детализации входящих и исходящих соединений с сотовых телефонов Берёзиной.

Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в своей объективности не вызывают.

Как следует из материалов дела, обстоятельства совершенных Берёзиной преступлений исследованы всесторонне, полно и объективно, нарушений УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам кассационного представления и кассационных жалоб, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и с учетом кассационного определения от 29 марта 2011 года, действиям Берёзиной дана правильная юридическая оценка, оснований для изменения квалификации действий осужденной не имеется.

Доводы Березиной и её защитника о нарушении органом предварительного следствия сроков расследования дела; о возбуждении уголовного дела только по заявлению Ж.; об отсутствии умысла на хищение путем мошенничества и наличия в действиях Березиной гражданско-правовых отношений, об отсутствии некоторых расписок близких и хорошо знакомых осужденной потерпевших; о передаче полученных от потерпевших денег С. и организации последней совместно с М. и Н.. финансового маркетинга судом первой инстанции проверены и обоснованно отвергнуты, с чем Судебная коллегия соглашается.

Наказание Берёзиной судом назначено с соблюдением требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом смягчающих его обстоятельств и отсутствия отягчающих, мотивировано применение реального лишения свободы, что Судебная коллегия находит справедливым и отвечающим целям восстановления социальной справедливости.

Суд обоснованно исключил факты хищения денег у потерпевшей К. от ... года года, также правильно освободил осужденную от наказания по фактам хищения у потерпевшей Н.

Доводы кассационных жалоб о нарушении права на защиту; ухудшения положения Березиной переквалификацией её действия с более тяжкого на менее тяжкое, но большее по количеству обвинение; об отсутствии ущерба для потерпевших Б., Н.., В., Н.., У., Н.., К., З. М., Т., М., Ж., Х., С., Х. Судебная коллегия состоятельными признать не может, так как фактов нарушения права Березиной на защиту материалы дела не содержат, требования ч.2 ст. 252 УПК РФ судом не нарушены, а наличие ущерба подтверждено самой Березиной, направившей перечисленным потерпевшим письменные уведомления (т. 9 л.д. 74-83, 87, 90,91)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2011 года в отношении Берёзиной Т.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело № 22-11663; судья Никифоров В.Ф.