КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 13 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.М., судей Дашкина А.А. и Харрасовой С.Н.., при секретаре Абдееве Р.Х., рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Купцова А.С. кассационным жалобам адвоката Кашапова Р.Х. и защитника наряду с адвокатом Валинурова И.З. на приговор Кировского районного суда г.Уфы от 08 июля 2011 года в отношении Купцова А.С., ... года рождения, судимого 28 мая 2009 года Советским районным судом г. Уфы по ч.5 ст. 33 – ч.1 ст. 228; ч.3 ст. 30 – ч.5 ст. 33 – ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев в порядке ст. 73 УК РФ, которым он осужден по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ст.74 и 70 УК РФ окончательно ему определено 8 лет 6месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., осужденного Купцова А.С., адвоката Сиражетдинова Ф.З., защитника наряду с адвокатом Валинурова И.З. в поддержку доводов жалоб, прокурора Тазериянову К.Х. о законности приговора, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Купцов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенном до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационных жалобах: - осужденный Купцов просит отменить приговор как незаконный необоснованный, с не соответствующими фактическим обстоятельствам выводами; в приговоре показания свидетеля П. указаны неверно; умысла на сбыт наркотических средств у Купцова не было, он совершил мошенничество; - адвокат Кашапов просит отменить приговор по тем же основаниям; инициирование оперативно-розыскного мероприятия следует рассматривать как провокацию; в нарушение требований закона об ОРД протоколы досмотра автомашины Н. перед контрольной закупкой и после неё не составлялись, поэтому постановление о проведении ОРМ и наркотическое средство являются недопустимыми доказательствами; - адвокат Валинуров полагает приговор незаконным и необоснованным; вывод суда о достоверности первоначальных показаний свидетеля П. и недостоверности его дополнительных показаний является противоречивым; в обвинение Купцова положены недопустимые доказательства, так как досмотр автомобиля свидетеля Н. до и после контрольной закупки не производился; эксперты исследовали не тот пакет, который Купцов передал П.; являясь наркозависимым лицом и находясь под следствием, Н. имела реальную возможность подменить пакеты; действия Купцова следует квалифицировать как мошенничество. По делу было принесено кассационное представление, которое до начала заседания суда кассационной инстанции отозвано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Купцова в содеянном обоснованны, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, объективно и полно исследованных в судебном заседании. К числу доказательств, подтверждающих вину осужденного в совершении инкриминированного преступления, судом правильно отнесены показания свидетелей Н., В. П. М. З. С. М.Т. М..; Г. Г1., К. Н1. Названные лица дали изобличающие Купцова в совершении преступления показания, Н. являлась лицом, производившим контрольную закупку, В. и П. подтвердили факт её обращения за приобретением марихуаны, передачу меченных денег Купцову и продажу последним пакета с наркотическим средством, который Н. впоследствии добровольно выдала сотрудникам внутренних дел, другие лица являлись понятыми при проведении следственных действий. Показания названных лиц согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств – данными, зафиксированными в актах досмотров; исследования и пометки денежных средств; выдачи приобретенного наркотического средства; изъятия помеченных денег и смывов с рук для сравнительного исследования, протоколах выемки детализации входящих и исходящих соединений с сотовых телефонов Купцова, Н. и П.; протоколами осмотров распечатки входящих и исходящих телефонных звонков; заключениями экспертиз, подтвердивших выдачу Н. наркотического средства и наличие на смывах с рук Купцова и П. красящего вещества с помеченных денежных купюр. Все упомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают. Как следует из материалов дела, обстоятельства совершенного Купцовым преступления исследованы полно, всесторонне и объективно, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не допущено. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Купцова дана правильная юридическая оценка, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. Что касается доводов кассационных жалоб о наличии в действиях Купцова признаков мошенничества, об отсутствии досмотра автомобиля Н. перед контрольной закупкой и передаче ей П. не того пакета, о недостоверности дополнительных показания свидетеля П., то с ними согласиться невозможно. Как видно из материалов дела, все приведенные доводы судом первой инстанции тщательно проверены, при этом свидетель П. в судебном заседании опознал переданный ему Купцовым пакет с наркотическим средством и подтвердил, что именно этот пакет он передал Н. после получения денег. Что касается наказания, то оно Купцову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, личности виновного и всех обстоятельств дела, в приговоре содержатся выводы о невозможности применения к осужденному положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. В связи с совершением Купцовым умышленного преступления в период испытательного срока, суд обоснованно отменил ему условное осуждение по приговору от 28 мая 2009 года, назначенное наказание Судебная коллегия считает справедливым и оснований для его смягчения не усматривает. Таким образом оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется, судебное решение отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кировского районного суда г. Уфы от 08 июля 2011 года в отношении Купцова А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: дело № 22-10972, судья Шарафутдинова А.Н.