КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕНИЕ

г. Уфа РБ 18.10.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

В составе: председательствующего судьи Быкина В.И.,

судей Иксанова Р.К. и Жуковского А.В.,

при секретаре судебного заседания Байгазаковой Г.Ш.,

рассмотрела в судебном заседании 18.10.2011 года кассационное представление прокурора Соболевой Т.Н.. на постановление Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 16.08.2011 г., по которому уголовное дело в отношении

Б., ... ранее не судимого,

прекращено по ст. 330 ч.2, ст. 116 ч.1, 116 ч.1 УК РФ за примирением с потерпевшими,

И., ..., ранее не судимой,

прекращено по ст. 330 ч.2 УК РФ за примирением с потерпевшими.

Заслушав доклад судьи Быкина В.И., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об отмене постановления, выступление адвоката Зайнуллина А.Р. в интересах Б. и И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1 УК РФ ... в отношении потерпевшего К.

Он же признан виновным в самоуправстве, совершенном с применением насилия, совместно с И., по отношению к потерпевшей А. ... при обстоятельствах, изложенных в постановлении ...

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене постановления о примирении с потерпевшими, поскольку, по мнению прокурора, ст. 139 ч.1 УК РФ, все это привело к вынесению незаконного и неправосудного решения по делу.

Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что оснований для изменения или отмены постановления нет.

В судебном заседании Б. и И. вину по ст. 330 ч.2 УК РФ признали полностью

Выводы суда о виновности Б. и И. в совершении преступлений основаны на имеющихся в материалах дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства вины Б. и И., дал им надлежащую оценку в постановлении, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований

Судебная коллегия считает, что не основаны на законе утверждения прокурора о том, что ст. 330 ч.2 УК РФ имеет двух объектный состав и поэтому не может быть примирение с потерпевшими.

Как усматривается из материалов дела потерпевшие К. и А. не возражали против примирения с обвиняемыми Б. и И., поскольку они примирились с обвиняемыми и подсудимые полностью возместили им вред от преступления, таким образом, судом правильно принято решение об удовлетворении ходатайства о примирении.

Также не основаны на законе и утверждения прокурора о том, что суд при переквалификации действий обвиняемых по эпизоду от 30.06.2010 г. исключил из обвинения ст. 139 ч.1 УК РФ не дав должной оценки показаниям свидетелей М. и потерпевшей А., поскольку как усматривается из материалов уголовного дела потерпевшая А. в судебном заседании заявила, что она не возражала против того, чтобы Б. и И. проникли к ней в жилище.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения постановления по доводам кассационного представления прокурора, не имеется.

Руководствуясь ст. 377 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Баймакского районного суда Республики Башкортостан в отношении Б. и И. от 16.08.2011 г. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...

...1