КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 13 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам в составе председательствующего судьи Быкина В.И., судей Фомина Ю.А. и Жуковского А.В., при секретаре Шнайдер О.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саитова А.А., по кассационному представлению государственного обвинителя Гайсина Р.З. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2011 года, которым Саитов А.А. , ... ... ... ... ... Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Акмаловой А.Р. об изменении приговора, выступление адвоката Захаровой Е.М., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Саитов признан виновным в совершении побега из-под стражи. Преступление совершено ... года. в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Саитов вину не признал. В кассационной жалобе он просит приговор отменить, указав, что его доводы не опровергнуты, не мог находиться под стражей, т.к. по приговору суда от 30.12.2009 г. ему было назначено условное осуждение; постановлением суда от 29.01.2010 г. ему избрали заключение под стражу на 2 месяца, которое более не продлевалось; сломанные наручники отсутствуют; судом не разрешен вопрос о вещественных доказательствах, отвод судье, адвокату необоснованно отклонен; свидетели К. и А. в ходе предварительного следствия не допрашивались, а их показания имеются в приговоре; показания свидетелей голословны; судом ему не предоставлен переводчик, хотя в ходе предварительного следствия таковой ему был предоставлен; был лишен права участвовать в прениях, не было предоставлено последнее слово. В кассационном представлении прокурор предлагает приговор отменить, указав, что по приговору от 20.09.2010 г. Саитову было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения, данный приговор был отменен судом кассационной инстанции 17.02.2011 г., но не в связи с мягкостью назначенного наказания,а новым приговором Саитову было назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, чем ухудшено его положение. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению. Вывод суда первой инстанции о виновности Саитова в совершении побега, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, и не вызывающих сомнения. Утверждения Саитова о необоснованности предъявленного ей обвинения, содержащиеся в их кассационных жалобах, опровергаются материалами уголовного дела. Его вина подтверждается показаниями допрошенных свидетелей об обстоятельствах побега; оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями самого Саитова о том, что он в отсутствие конвоира покинул конвойное помещение в здании суда, а затем, зная о том, что его ищут, скрывался от работников милиции, которым сдался, когда те обнаружили его с собаками. Анализ приведенных выше и других имеющихся в уголовном деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Саитова по ч.1 ст.313 УК РФ. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение, при этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны судом правдивыми, а другие отвергнуты. Доводы, указанные в кассационной жалобе в обоснование отмены приговора, являются необоснованными по вышеприведенным и следующим основаниям. Саитов в установленном законом порядке, в соответствии с судебными решениями содержался под стражей по уголовному делу, по которому он обвинялся по ч.1 ст.111 УК РФ, по которой он осужден приговором суда от 23.04.2011 г. к лишению свободы, с исчислением срока наказания с 25 января 2010 г. В суд был доставлен в связи с ознакомлением с протоколом судебного заседания по иному уголовному делу. Вещественных доказательств по делу не имеется, поэтому, вопрос о них судом не разрешался. Не приобщение к материалам уголовного дела наручников на выводы о совершении Саитовым побега, не влияют. Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Саитова об отводе судье - 13.04.2011 г., адвокату - 12.05.2011 г. является обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями закона. В судебном заседании адвокат Абдулина Г.С заявила самоотвод, который судом при наличии к тому оснований был правильно удовлетворен. В целях обеспечения защиты Саитова ему судом был назначен адвокат Султанбеков, от участия которого, как видно из протокола судебного заседания от 7.06.2011 г., Саитов не возражал. Впоследствии последовавшие заявления Саитова о наличии у него другого адвоката, являлись ничем не подтвержденными, а поэтому суд обоснованно продолжил судебное заседание с участием адвоката Султанбекова. Судом принято правильное решение о допросе по ходатайству государственного обвинителя, в качестве свидетелей обвинения К. и А. равно как и по ходатайству самого Саитова о допросе в качестве свидетелей защиты Ф. и Р. которые ранее в ходе предварительного следствия не допрашивались. Судом было обеспечено участие переводчика в судебном заседании. В связи с недопустимым поведением Саитова в судебном заседании судом принято правильное решение о его удалении из зала до окончания прений, а для последнего слова он отказался выйти в зал судебного заседания, о чем был составлен соответствующий акт. Как видно из материалов дела, органы предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и суд в ходе судебного разбирательства каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и в части соблюдении требований ст. 307 УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, не допустили. Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, доводы, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, выдвигавшиеся в защиту осужденного, в том числе о его невиновности, тщательно проверялись, но не подтвердились. Поэтому, они обоснованно были отвергнуты по убедительным мотивам, приведенным в приговоре. Наказание Саитову назначено судом в соответствии со ст. 73 УК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы, не имеется. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию. Ранее вынесенным приговором суда от 20.09.2010 г. Саитов был осужден по ч.1 ст.313 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 17.02.2011 г. данный приговор был отменен не в связи с мягкостью назначенного наказания, а по иным основаниям. В связи с чем, при вынесении нового приговора, суд при назначении Саитову наказания был не вправе ухудшать его положение. Мотивы, по которым в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу, суд продлил Саитову меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, являются обоснованными. Руководствуясь ст. ст. 254, ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2011 года в отношении Саитова А.А. изменить: назначенное ему наказание по ч.1 ст.313 УК РФ смягчить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор и постановление этого же суда от 15.04.2011 г. о продлении Саитову А.А. меры пресечения, оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий п/п Судьи: п/п п/п ...