К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа РБ 18 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г, судей Денисова О.И., Латыпова Л.А., при секретаре Абдуллиной Л.М., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Арсланбекова Р.М., кассационное представление государственного обвинителя Р.К.Файзуллина на приговор Белебеевского городского суда РБ от 28 марта 2011 г., которым Арсанбеков Р.М., . . . . осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы на три года. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на 3 года 2 месяца. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району РБ от 26 марта 2010 года назначено лишение свободы на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С осужденного в пользу И. в счет возмещения материального ущерба взыскано 300 руб. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденного Арсанбекова Р.М., его защитника адвоката Хусаинову Г.Г., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Арсанбеков признан виновным в самоуправстве - 17 июня 2010 года Арсланбеков самовольно, вопреки установленному законом порядку завладел телевизором и проигрывателем с пультами от них Г. на общую сумму 4500 руб., подозревая ее в краже принадлежащего ему телефона, заявив, что вернет ее имущество после того, как Г. вернет его телефон, чем причинил Г. существенный вред. Он же признан виновным в разбойном нападении 24 июля 2010 года на И., открытом хищении косметички, сотового телефона и 300 руб. денег (всего имущества на сумму 710 руб.) И.. Преступление совершено в г.Белебей Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Арсланбеков в совершении самоуправства вину признал полностью, в разбое - частично. В кассационной жалобе и дополнениях осужденный приговор просит изменить, в качестве смягчающего наказание обстоятельства учесть положительную характеристику ИВС, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств применить к нему правила статьи 64 УК РФ. В кассационном представлении и дополнениях приговор предлагается отменить в связи с нарушением судом требований уголовно-процессуального закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывается, что доводы осужденного об отсутствии умысла на совершение разбоя в приговоре в полной мере не опровергнуты, обстоятельства, послужившие основанием для вывода о причинении Г. существенного вреда, не указаны, по эпизоду самоуправства назначено наказание, не предусмотренное законом. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему. Виновность осужденного в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре. Из показаний осужденного следует, что имуществом Г. он завладел потому, что подозревал ее в краже принадлежащего ему телефона, при этом заявил, что вернет ее имущество, когда Г. возвратит телефон. Эти показания осужденного согласуются с показаниями Г. о том, что в ее жилище пропал телефон осужденного, показаниями свидетелей А., Р. С. о том, что осужденный, забирая имущество потерпевшей, сказал, что вернет их, когда Г. возвратит телефон, поскольку считает, что телефон похитила она. На основании совокупности приведенных и иных исследованных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Потерпевшая Г. оспаривала правомерность действий осужденного, в заявлении указала о причинении ей существенного вреда, подтвердила в судебном заседании. При таких обстоятельствах судебная коллегия выводы суда о причинении действиями осужденного потерпевшей Г. существенного вреда находит обоснованными, а кассационное представление – несостоятельными. Вопреки доводам кассационного представления в приговоре приведены доказательства совершения Арсанбековым разбоя. Выводы суда в этой части основаны на показаниях потерпевшей И., согласно которым осужденный нанес удар по лицу, выхватил косметичку, затем толкнул в спину, отчего она упала с моста, похитил ее имущество. Из показаний свидетеля Б. также следует, что осужденный ударил девушку по лицу, выхватил из ее рук косметичку, затем оттолкнул ее, отчего девушка упала с моста, из косметички осужденный достал деньги и телефон. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у И. обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, как повлекшие за собой временное нарушение функции органов продолжительностью не свыше 3-х недель. Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Исследованным судом доказательствам в приговоре дана объективная и мотивированная оценка. Как предусмотрено ст.4 Федерального закона от 13июня 1996г. № 64-ФЗ (в ред. От 08.12.2003г.) «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения настоящего Кодекса о наказаниях в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста вводятся в действие федеральным законом или федеральными законами после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказаний, но при этом о наказании в виде обязательных работ – не позднее 2004 года, о наказании в виде ограничения свободы – не позднее 2005 года, о наказании в виде ареста – не позднее 2006 года. Назначая Арсанбекову по ч.1 ст.330 УК РФ наказание в виде ареста, суд положения данного закона во внимание не принял, не учел, что на момент постановления приговора положения Уголовного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ареста в действие не введены. При таких обстоятельствах приговор в этой части в соответствии со ст.382 УПК РФ подлежит изменению с назначением Арсанбекову в этой части наказания с учетом обстоятельств, установленных судом. В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Арсланбекова, учтены признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, согласие возместить ущерб потерпевшей И., мнение потерпевшей Г. о нестрогом наказаний, возмещение ущерба потерпевшей Г., частичное возмещение ущерба потерпевшей И., а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений. Характеризующие данные осужденного при постановлении приговора судом учтены. С учетом изложенного судебная коллегия оснований считать назначенное по ч.1 ст.162 УК РФ наказание несправедливым, не соответствующим требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ, не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, поэтому оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного в этой части необоснованны. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Белебеевского городского суда РБ от 28 марта 2011 года в отношении Арсанбекова Р.М. изменить. Арсланбекову Р.М. по ч.1 ст.330 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ на 200 часов. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы на 3 года 10 дней. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району РБ от 26 марта 2010 года Арсанбекову Р.М. назначить лишение свободы на три года один месяц 10 дней. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и представление – без удовлетворения. Председательствующий: п/п Судьи: п/п п/п Справка: судья Шакиров Р.Г., дело № 22-11662.