КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 20 октября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Фарахутдинова Ф.А., Галиева Р.Г.

при секретаре Азнабаевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Никитина А.Ю. на постановление Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 23 мая 2011 года, по которому

в удовлетворении ходатайства осужденного приговором суда от 14 апреля 2011 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 232 УК РФ Никитина А.Ю., ... года, уроженца и жителя ..., ..., ранее судимого 30 января 2007 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 12 сентября 2006 года окончательно – на 3 года наказание отбыл 11 сентября 2009 года,

об ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии кассационного обжалования приговора отказано.

Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступление адвоката Дергач О.А. об отмене постановления и мнение прокурора Валикова М.С. об отмене постановления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2011 года Никитин признан виновным в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – дезоморфина массой 9,91 гр. 29 июля 2010 года в период времени с 18 часов по 20 часов 30 минут, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – дезоморфина массой 0,73 гр. Х. (условному покупателю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, проведенного сотрудниками правоохранительных органов) 29 июля 2010 года в период времени до 14 часов 13 минут и в организации и содержании притона для потребления наркотических средств в своей квартире, расположенной по адресу: ... в период времени с начала июля 2010 года по 29 июля 2010 года.

Указанный приговор осужденным и его защитником адвокатом Ахмедшиным обжалован в кассационном порядке.

После постановления приговора осужденный Никитин, на стадии кассационного обжалования приговора, заявил ходатайство об ознакомлении его с материалами уголовного дела.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В своей кассационной жалобе на постановление суда осужденный просить его отменить, указывает, что отказ в ознакомлении его с материалами дела нарушает его права на стадии кассационного обжалования приговора.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, а уголовное дело – возвращению в суд первой инстанции для ознакомления с материалами дела осужденного.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации каких-либо предписаний, закрепляющих право суда отказать стороне, в том числе осужденному, в ознакомлении с материалами уголовного дела на этапах кассационного обжалования принятых по нему судебных решений закон не содержит ( Определение КС РФ от 19 февраля 2004 г. N 104-О по жалобе гражданина Захаркина). Закрепляя в п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, федеральный законодатель определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Данная норма не может расцениваться как препятствующая ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора (Определение КС РФ от 23 мая 2006 г. N 189-О по жалобе гражданина Шейченко).

С учетом этой позиции отказ в ознакомлении с материалами дела или с отдельными находящимися в нем документами на стадии кассационного обжалования приговора рассматривается как нарушение права стороны на кассационное обжалование и влечет за собой возвращение дела в суд первой инстанции для обеспечения указанного права.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции для обеспечения права осужденного на ознакомление с материалами уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 23 мая 2011 года об отказе в ознакомлении осужденного Никитина А.Ю. с материалами уголовного дела отменить.

Уголовное дело в отношении Никитина А.Ю. возвратить в Кумертауский городской суд Республики Башкортостан для обеспечения права осужденного Никитина А.Ю. на ознакомление с материалами уголовного дела.

Никитина А.Ю. содержанием под стражей перечислить за Кумертауским городским судом Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п.

Судьи п/п, п/п.

Справка: Дело № 22-12634.

Судья Коваленко Л.П.