О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 20 октября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

Судей коллегии Дашкина Ю.А., Фомина Ю.А.

При секретаре Мустафиной З.З.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Семикашева Ю.А. в интересах осужденного Кононова В.А. и кассационному представлению государственного обвинителя Минигалиева И.Н.

на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 27 июня 2011 года, которым

Кононов В.А., ...,

ранее не судим,

осужден по ст.199.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в сумме 150000 рублей.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., осужденного Кононова В.А. и его защитника Семикашева Ю.А. об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Кононов В.А признан виновным в том, что, являясь руководителем ЗАО « «С» сокрыл денежные средства данного общества в крупном размере от взыскания задолженности по налогам и сборам на общую сумму в 1827592 рубля.

В судебном заседании Кононов вину не признал.

В кассационной жалобе защитник осужденного- адвокат Семикашев Ю.А. просит приговор суда отменить ввиду нарушения судом уголовно- процессуального закона. По мнению автора жалобы, суд вышел за пределы предъявленного обвинения, поскольку предварительным следствием Кононов обвинялся в скрытии денежных средств в сумме 2891400,70 рублей в период с 25 мая по 12 июля 2010 года, суд же обосновал вину Кононова в сокрытии денежных средств с ссылкой на требование № 31745 от 25 июня 2006 года на сумму 2089525 рублей со сроком исполнения до 15 июля 2010 год; вина обоснована на показаниях свидетелей Т., А., О., о событиях,, по которым обвинение не предъявлено.. Обращается также внимание на то, что в приговоре не нашли отражения нормы законодательства о налогах и сборах, нарушенные осужденным, а также сроки уплаты конкретного налога и сбора., не учтено, что в период нахождения Кононова в командировку в г.Орск обязанности руководителя исполнял А.., им же направлено письмо от 2 июня 2010 года с просьбой произвести расчеты за выполненные работы на сумму 374659, 89 рублей. Адвокат ссылается также на то, что не доказано по делу наличие прямого умысла на свершение преступления, не учтено, что в период с 29 января 2009 по 25 мая 2010 года ЗАО «СМП 185» перечислено в счет задолженности по налогам и сборам более 1385000 рублей, что задолженность по налогам образовалась в связи с умыслом акционера ООО «С», имевшего перед ЗАО задолженность более 43 миллионов рублей, довести данное общество до банкротства.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и его несправедливости, мотивированный тем, что, назначив Кононову наказание в применением ст.64 УК РФ, суд определил чрезмерное наказание, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного Кононова в совершении преступления – сокрытии руководителем организации денежных средств, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимок по налогам и сборам, в крупном размере материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кононова в совершении в период с 25 мая по 12 июля 2010 года сокрытии денежных доходов ЗАО « С», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимок по налогам на общую сумму 1827592,42 рубля, верно квалифицировав его действия по ст.199.2 УК РФ.

Изложенные же в кассационных жалобах защитника осужденного доводы о недоказанности его вины в совершении данного преступления, в том числе отсутствии оснований полагать о наличии прямого умысла, невыполнении обязанности по уплате недоимок по вине основного своего должника ООО «С», принятии с января 2009 года по 25 мая 2010 года значительных мер по погашению задолженности, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллеги правильность выводов суда не вызывает сомнений.

Не состоятельны и доводы о том, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения, признав Кононова виновным в сокрытии доходов в период по 15 июля 2010 года на общую сумму 2089525 рублей и положил в основу обвинения показания ряда свидетелей в этой части, поскольку суд первой инстанции тщательно проверив представленные стороной обвинения доказательства и трактуя имевшиеся сомнения в пользу обвиняемого, признал доказанным скрытие Кононовым денежных средств только на сумму 1827592 рубля в период с 25 мая по 12 июля 2010 года.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, в приговоре приведены нормы Налогового кодекса РФ, в нарушение которых совершены действия осужденного.

Возложение на короткий период нахождения Кононова в служебной командировке временное исполнение обязанности руководителя на другое лицо, не может подвергать выводы суда о доказанности вышеуказанных конкретных действий, образующих признаки преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ.

Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы.

Наказание определено осужденному в соответствии с требованиями закона. Применение правил ст.64 УК РФ судом должным образом мотивировано. Оснований полагать о чрезмерной мягкости назначенного наказания по доводам представления судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 27 июня 2011 года в отношении Кононова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: Судья Скорин Г.В.

Дело № 22-12638\2011г