КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 20 октября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,

судей Фарахутдинова Ф.А., Галиева Р.Г.

при секретаре Азнабаевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Альшеевского района Республики Башкортостан Бикбулатова Т.А. и кассационную жалобу адвоката Ахмедшина Р.Р. в интересах осужденного Колесникова С.В. на приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2011 года, по которому

Колесников С.В., ... года, уроженец и житель ..., ..., ранее судимый 16 октября 2008 года по ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст. 167 УК РФ на 1 год 6 месяцев,

а по совокупности этих преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ на 2 года, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ... года отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно – на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступления потерпевшей Г. о законности приговора, адвоката Амировой Л.А. в поддержку доводов кассационной жалобы и мнение прокурора Валикова М.С. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Колесников признан виновным в краже цифрового фотоаппарата стоимостью 6574 рублей 92 копейки, принадлежащего И. с причинением ей значительного ущерба 7 марта 2011 года; в краже аккумуляторной батареи стоимостью 1500 рублей, принадлежащей Н. 6 апреля 2011 года; в умышленном уничтожении и повреждении имущества Г., Ш. и Ш. путем поджога и иным общеопасным способом в период времени с 23 часов 15 апреля 2011 года до 3 часов 30 минут 16 апреля 2011 года.

Преступления совершены в селе ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Колесников вину признал, согласился с предъявленными обвинениями, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с его несправедливостью, неправильным применением уголовного закона и в связи с допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона. Указывается, что суд без соответствующих мотивов квалифицировал действия Колесникова по ч.2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества иным общеопасным способом, хотя рассмотренными в суде доказательствами подтверждается совершение данного преступления только путем поджога. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд не обсудил вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по предыдущему приговору. Кроме того, суд отменил условное осуждение по приговору от 16 декабря 2008 года, хотя осужденный ранее был осужден приговором от 16 октября 2008 года.

В кассационной жалобе адвокат Ахмедшин Р.Р. просит приговор изменить, снизить назначенное Колесникову наказание. Указывает, что Колесников полностью вину признал, раскаялся, характеризуется положительно, причиненный потерпевшим ущерб возмещен. Кроме того, суд, без соответствующих мотивов, указал, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ Колесников совершил иным общеопасным способом.

Проверив дело и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом данной нормы уголовного закона, в таких случаях суд в приговоре должен обсуждать вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по предыдущему приговору и привести мотивы принятого решения в этой части.

Вместе с тем, суд, признав виновным Колесникова в преступлениях небольшой и средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по предыдущему приговору не обсудил, мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения в приговоре не привел.

Кроме того, суд отменил условное осуждение в отношении Колесникова по приговору от 16 декабря 2008 года и назначил наказание по совокупности с этим приговором.

Между тем, 16 декабря 2008 года Колесников не был осужден, ранее он был осужден по приговору от 16 октября 2008 года.

Как правильно указано в кассационной жалобе и в кассационном представлении, суд, признав виновным Колесникова по ч.2 ст. 167 УК РФ, в приговоре указал, что данное преступление он совершил иным общеопасным способом, не раскрыв содержание общеопасного способа.

При таких обстоятельствах, приговор нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, он подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть изложенное, и, в зависимости от полученных данных, принять законное судебное решение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2011 года в отношении Колесникова С.В. отменить и уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Избрать Колесникову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражей на срок 2 месяца, т.е. по 20 декабря 2011 года.

Председательствующий п/п.

Судьи п/п, п/п.

Справка: Дело № 22-12458.

Судья Дацун О.В.