Кассационное определение

г. Уфа 18 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Латыпова Л.А., Денисова О.И.

при секретаре Абдуллиной Л.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Миргазева Р.Р. и адвоката Шарафиевой Э.Р. в интересах осужденного на постановление Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2011 года, которым

в отношении Миргазева Р.Р. условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от 31.01.2011 года в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденного, адвоката Горбушиной И.В. в защиту интересов осужденного Миргазева, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором Дюртюлинского районного суда РБ от 31.01.2011 года Миргазев Р.Р. осужден по ст. 73 УК РФ к 3 годам условно с испытательным сроком на 2 года с возложением на него определенных обязанностей.

Постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от 31.05.2011 года срок наказания Миргазеву Р.Р. по вышеуказанному приговору в соответствии со ст. 10 УК РФ сокращен до 2 лет 11 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым постановлением суд представление ФБУ «МРУИИ № 3» ГУФСИН России по РБ отношении Миргазева Р.Р. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в связи с неисполнением возложенных на осужденного обязанностей – удовлетворил.

В кассационных жалобах:

- осужденный просит постановление отменить ввиду его несправедливости и незаконности. Указывает, что он ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, со стороны потерпевшего претензий не имеется, в судебном заседании не участвовал его защитник. Просит удовлетворить его жалобу;

- адвокат Шарафиева Э.Р. в интересах осужденного просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что при вынесении решения защитник осужденного не участвовал, что является грубым нарушением конституционных и процессуальных прав осужденного. Указывает, что Миргазев допустил 2 административных правонарушения, в этом случае можно было и продлить испытательный срок также с возложением на её подзащитного дополнительных обязанностей и неявка Миргазева в инспекцию в первый и единственный раз не может быть грубым нарушением и основанием для отмены условного осуждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

При применении условного осуждения приговором суда на осужденного Миргазева Р.Р. были возложены обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль, не менять без их согласия место жительства и не совершать административные правонарушения.

Как видно из материалов, Миргазев уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом: 3 раза привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в установленный день – 21.06.2011 года не явился на регистрацию без уважительных причин. Предупреждение об отмене условного осуждения положительных результатов не дало.

Из изложенного следует, что Миргазев систематически нарушал общественный порядок, то есть является лицом, не исполняющим возложенные судом обязанности.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что никаких должных выводов для себя из оказанного ему судом доверия осужденный Миргазев не извлек, умышленно игнорировал законные требования условий отбывания условного наказания, на путь исправления не встал, с чем соглашается и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно постановил об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Вопреки доводам жалоб, данное решение суда соответствует требованиям ст. 74 ч.3 УК РФ, согласно которой в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд, по представлению органа, осуществляющего надзор за ним, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для изменения или отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется. Гуманность государства осужденный Миргазев не осознал, доверие федерального суда – не оправдал.

Право на защиту Миргазева не было нарушено : из протокола судебного заседания следует однозначный вывод, что Миргазев по собственным убеждениям отказался от услуг какого-либо адвоката и суд принял этот отказ от защитника, поскольку волеизъявление участника судебного процесса является обязательным для суда (л.д.26-27).

Вместе с тем, в резолютивной части постановления суд ошибочно указал отчество осужденного как –«Р., вместо необходимого - «Р.». Одноко, данная техническая ошибка не повлияла на правильность и справедливость выводов суда.

По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2011 года в отношении Миргазева Р.Р. изменить, в резолютивной части отчеством осужденного следует считать Р.

В остальной части то же постановление в отношении Миргазева Р.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Шарафиевой Э.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи коллегии: п/п п/п

Справка: судья первой инстанции Хасанов А.Г.

...