Кассационное определение

г. Уфа 13 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Латыпова Л.А., Денисова О.И.

при секретаре Худайгулове Т.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Салимова Р.Р. на приговор Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2011 года, которым

Салимов Р.Р., ... года, ..., ранее не судимый –

осужден по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Салимова Р.Р. в пользу ...

Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденного, адвоката Одинцова Ю.Г. в защиту интересов осужденного Салимова Р.Р., мнение прокурора Галимовой А.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором суда Салимов Р.Р. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Салимов просит пересмотреть приговор, так как назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Суд не принял во внимание положительную характеристику с места учебы и жительства в отношении него, потерпевшие претензий к нему не имеют, он полностью возместил моральный и материальный ущерб, потерпевшие просили не лишать его свободы, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, оказывал следствию помощь.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из приговора, выводы суда о виновности Салимова Р.Р. в содеянном основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Салимова являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст. ст. 88 и 307 УПК РФ: признательными показаниями самого Салимова Р.Р. об обстоятельствах произошедшего, показаниями потерпевшего С. Б., потерпевшей Б., свидетелей С., Я., протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы и другими доказательствами по делу, которые согласуются между собой, поэтому суд обоснованно признал их достоверными. Показания свидетелей последовательны, соответствуют друг другу, материалам дела.

Сам осужденный не отрицает факт нанесения ударов ножом в область живота потерпевших Б. и С.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой согласна и судебная коллегия.

Таким образом, достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Суд правильно квалифицировал действия Салимова Р.Р. по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ.

Фактов оказания давления на осужденного, потерпевших и свидетелей в ходе предварительного следствия - из материалов дела не усматривается.

Как видно из приговора, суд при назначении Салимову Р.Р. наказания учел требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на наличие которых осужденный ссылается в своей жалобе.

Исковые требования разрешены правильно, в соответствии с законом, с учетом разумности и справедливости.

Суд надлежащим образом мотивировал в приговоре вопрос, касающийся целесообразности применения наказания Салимову Р.Р. в виде реального лишения свободы. Назначенное Салимову Р.Р. наказание является законным и справедливым, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, в связи с чем, доводы жалобы о суровости наказания являются несостоятельными и неубедительными.

По мнению судебной коллегии, нарушений норм УК и УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2011 года в отношении Салимова Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи коллегии: п/п п/п

Справка: судья первой инстанции Фархутдинов Р.Г.

...