КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 октября 2011 г. г. Уфа. Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Быкина В. И., судей Денисова О. И. и Фомина Ю. А., при секретаре Абдуллиной Л. М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Ш. и жалобу осужденного Хафизова И. И. на приговор Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2011 года. Указанным приговором ХАФИЗОВ И.И., ... года года рождения, судимый: - 4 мая 2007 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; - 16 сентября 2008 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - 27 октября 2008 года по ч. 1 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 3 года 6 месяцев - 24 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 года, освободился по постановлению от 1 апреля 2011 года условно-досрочно освобождён на 1 год 5 месяцев 3 дня, осужден к лишению свободы по п. "а" ст. 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору по совокупности приговоров окончательно на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ШАЙХУТДИНОВ И.Р., ... года года рождения, судимый: - 24 июня 2008 года по ст. 1344 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением от 12 февраля 2009 года отменено условное осуждение и направлен в места лишения свободы; - 9 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 139, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, отбыты которые 11 марта 2010 года, осужден по п. «а» ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, приговор которым не обжалован. Постановлено о солидарном взыскании с осужденных в пользу А. ущерб в сумме 17.783 рубля. Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Кархалёва Н. Н. об отмене приговора в части гражданского иска, выступления осужденного Шайхутдинова И. Р. и адвокатов Хирамогомедова Ш. Р., Кашкаровой Р. Р., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Хафизов признан виновным и осужден за совершение группой лиц по предварительному сговору с Шайхутдиновым ... года года ... угона автомашины, принадлежащей А. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Хафизов вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. В кассационных: - представлении государственный обвинитель предлагает отменить приговор в части гражданского иска по тем основаниям, что ущерб от повреждения угнанного автомобиля был причинён действиями Хафизова, а Шайхутдинова, последний после угона автомашины остался спать, а Хафизов уехал на машине за покупкой спиртных напитков, и совершил наезд на столб, в результате чего машина получила различные повреждения. В описательно-мотивировочной части не указано о причинении А. материального ущерба - жалобе осужденный Хафизов не согласен с наказанием и считает его чрезмерно суровым, которое назначено судом без учёта обстоятельств дела. Он отремонтировал машину Ахматханова, который просил суд не наказывать его сурово и оценил ущерб в сумму 3.900 рублей. С учётом изменений УК РФ законом РФ от 7 марта 2011 года просит назначить по совокупности приговоров наказание в виде двух лет лишения свободы. Наказание суд назначил без учёта и смягчающих обстоятельств, он явился с повинной. Адвокат Шахисламова Л. С. не знакомилась с материалами дела в его присутствии, судья не дал её такой возможности. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор в части осуждения Хафизова и Шайхутдинова законным, обоснованным и справедливым, а в части гражданского иска подлежащим отмене по следующим основаниям. Как видно из приговора, выводы суда о виновности Хафизова и Шайхутдинова в содеянном основаны на собранных по делу органом предварительного следствия доказательствах, приведённых в обвинительном заключении, действиям осужденных дана правильная правовая оценка по ч. 2 п. «а» ст. 166 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе и порядка особого судопроизводства, прав осужденных на защиту, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, объективно и полно. Как видно из приговора, суд при назначении Хафизову и Шайхутдинову наказаний должным образом учёл положения Общей части Уголовного кодекса РФ, регулирующих основные начала назначения наказания, в том числе содеянное, личности осужденных, смягчающие и другие обстоятельства. Доводы кассационного представления, касаемые отмены приговора в части гражданского иска, подлежат удовлетворению. Несмотря на то, что суды должны неукоснительно соблюдать требования закона, касающихся разрешения гражданского иска, суд первой инстанции эти требования не выполнил, ограничившись в приговоре только указанием о взыскании с Хафизова и Шайхутдинова суммы иска и ничем его не мотивировал. Как видно из материалов дела, после угона автомашины Хафизовым и Шайхутдиновым, последний остался в доме Виктора, с которым далее поехал на машине Хафизов. Не справившись с управлением автомобиля, Хафизов совершил наезд на столб, от чего автомашина получила различные повреждения. Между тем, суд подверг двоих осужденных солидарной ответственности. Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Остались неразрешёнными и не исследованными доводы Хафизова о том, что им автомашина отремонтирована, то ущерб им частично возмещён. Поэтому в части гражданского иска приговор подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на его разрешение в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2011 года в отношении ХАФИЗОВА И.И. и ШАЙХУТДИНОВА И.Р. в части гражданского иска отменить и в этой части дело направить в тот же суд на его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в другом составе суда. В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив кассационное представление. Председательствующий Судьи Справка: судья первой инстанции Рамазанов Р. Р.; дело Верховного суда РБ № 22 – 11612.