КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 октября 2011 г. г. Уфа. Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Быкина В. И., судей Денисова О. И. и Фомина Ю. А., при секретаре Абдуллиной Л. М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Елинкина Д. В. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 9 июня 2011 года. Указанным приговором ЕЛИНКИН Д.В., ... года года рождения, судимый: - 21 марта 2006 года по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыл 18 апреля 2008 года; - 22 декабря 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 23 декабря 2010 года условно-досрочно освобождён на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 3 дня; осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Кархалёва Н. Н. о законности приговора, выступление адвоката Сиражитдинова Ф. З. в поддержку кассационной жалобы, УСТАНОВИЛА: Елинкин признан виновным и осужден за совершение ... года года в ... кражи у Е. сотового телефона стоимостью 9.000 рублей с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах изложенных в его описательно-мотивировочной части. В судебном заседании Елинкин вину в совершении преступления не признал, показав о том, что кражи не совершал, а по просьбе А. он продал этот телефон М. В кассационной жалобе осужденный Елинкин просит изменить приговор и назначить ему условное наказание по тем основаниям, что суд при назначении наказания не учёл совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе наличия у него тяжкого заболевания. Судебная коллегия, проверив материал дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Как видно из приговора, вывод суда о виновности Елинкина в содеянном основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Так, из показаний свидетеля Д. следует, что в ходе расследования обстоятельств кражи, Елинкин признавался в краже телефона. О похищении Елинкиным телефона показал свидетель М. Суд первой инстанции, тщательно проверив приведённые выше показания свидетелей, пришёл к правильному выводу об их достоверности. Судебная коллегия находит такую оценку показаниям указанных свидетелей правильной, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с показаниями других свидетелей, данными протоколов осмотра места происшествия, выемки телефона, его опознания и другими материалами уголовного дела. Доводы жалобы о недоказанности вины Елинкина являются неубедительными и опровергаются приведённой в приговоре совокупностью доказательств, прямо свидетельствующей о совершении осужденным преступления, за которое осуждён. Не состоятельны и доводы адвоката о нарушениях норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании дела, поскольку, как видно из его материалов дело органом предварительного следствия расследовано, а судом рассмотрено в судебном заседании с достаточной полнотой, всесторонне и объективно, и при этом каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, не было допущено. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства их совокупности, должным образом опровергнув доводы осужденного и его защитника, дав им соответствующую оценку, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Елинкина в краже и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ. Наказание Елинкину назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность виновного, и является справедливым. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 9 июня 2011 года в отношении ЕЛИНКИНА Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: дело Верховного Суда РБ № 22 – 11638; судья первой инстанции Шакиров Р. Н.