КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 20 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,

судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.,

при секретаре Илаловой О.В., рассмотрев в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на приговор Кумертауского городского суда РБ от 1 августа 2011 года, которым

Лысенко ..., не имеющий судимости,

осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., выступления адвоката Блохина Е.В., согласившегося с доводами представления о снижении наказания, мнения прокурора Калимуллина И.Ф., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Лысенко признан виновным в хищении имущества Щ. на сумму 2800 рублей, путем обмана и тайного хищения имущества К. на сумму 4690 рублей, с причинением значительного ущерба, совершенных ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Лысенко вину признал полностью.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора по тем основаниям, что судом неправильно применен уголовный закон, при назначении наказания не учтены в качестве смягчающих обстоятельств розыск имущества добытого в результате преступления и наличие на иждивении Лысенко несовершеннолетнего ребенка.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном, подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, обоснованность которых у судебной коллегии не вызывает сомнений и представлении не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно проверив все обстоятельства дела, суд дал надлежащую правовую оценку действиям Лысенко, квалифицировав их по ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, на основании требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационного представления по следующим основаниям.

Как видно из показаний свидетеля П. и материалов уголовного дела, Лысенко был задержан у неё на квартире во время распития спиртных напитков, после чего у него изъято похищенное имущество. В связи с этим, каких – либо действий со стороны Лысенко направленного на розыск имущества добытого в результате преступления не могло быть.

Что касается довода представления о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства наличия на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка, то с этим судебная не может согласиться по тем основаниям, что в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания смягчающим обстоятельством учитывается наличие у осужденного малолетнего ребенка, таких данных в материалах дела не имеется. А учет в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не предусмотренных вышеуказанной статьей закона, является правом суда, а не его обязанностью.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения доводов кассационного представления, судебная коллегия не находит и считает, что ему назначено соразмерное и справедливое наказание с учетом всех обстоятельств дела.

Как видно из приговора, при судебном разбирательстве по делу нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения доводов кассационного представления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кумертауского городского суда РБ от 1 августа 2011 года в отношении Лысенко ... оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий – пп

Судьи – пп пп

Справка: дело ...