К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Уфа 25 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М., судей Ракипова Х.Г., Фомина Ю.А., при секретаре Набеевой Д.М., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хаматдинова А.Ф. на приговор Дюртюлинского районного суда РБ от 31 августа 2011 года, которым Хаматдинов А.Ф., . . . осужден к лишению свободы: - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года, - по ч.1 ст.161 УК РФ 1 год 4 месяца, - по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на лишение свободы на 3 года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от 09 марта 2011 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой част наказания по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от 09 марта 2011 года назначено лишение свободы на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С осужденного в пользу Г. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 46 руб. 88 коп. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденного Хаматдинова А.Ф., его защитника адвоката Дергач О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Хаматдинов признан виновным в том, что 16 мая 2011 года нанес более 10 ударов кулаками и ногами в область лица и туловища Х., причинив ему телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивающиеся, после чего открыто похитил мобильные телефоны, туфли, ремень и деньги – всего имущества на сумму 2617 руб. Он же признан виновным в том, что 25 июня 2011 года под предлогом позвонить завладел мобильным телефоном стоимостью 5990 руб., принадлежащем несовершеннолетнему С., после чего, игнорируя требования вернуть телефон, с места происшествия скрылся. Он же признан виновным в том, что 11 июля 2011 года, подойдя сзади к Г., выхватил из ее рук сумку, в которой находился мобильный телефон стоимостью 1000 руб., после чего с похищенным скрылся. Преступления совершены в Дюртюлинском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный вину признал, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В кассационной жалобе осужденный приговор просит изменить, смягчить наказание, продлить испытательный срок либо назначить иное наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что при назначении наказания суд не учел, что он основной кормилец семьи, вину осознал, раскаялся, извинился перед потерпевшими, которые просили суд не лишать его свободы, возмещение ущерба. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приговор находит подлежащим оставлению без изменения. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением осужденный в присутствии защитника заявил на предварительном слушании, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. В судебном заседании осужденный ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, фактических обстоятельств дела не отрицал. Суд, рассмотрев ходатайство Хаматдинова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ постановил обвинительный приговор. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явки с повинной по двум преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное и чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающие наказание обстоятельства не установлены. Тем самым обстоятельства, о которых указано в кассационной жалобе осужденного, судом при назначении наказания учтены. Мнения потерпевших, которые не настаивали о назначении строгого наказания, судом при назначении наказания Хаматдинову также учтены. Для признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судебная коллегия оснований не усматривает. Наказание соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ, является справедливым. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, судебная коллегия с выводами суда об отсутствий оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ соглашается. Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому для применения условного осуждения оснований не имеется. Доводы кассационной жалобы о продлении испытательного срока противоречат требованиям ч.5 ст.74 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Дюртюлинского районного суда РБ от 31 августа 2011 года в отношении Хаматдинова А.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: п/п Судьи: п/п п/п Справка: судья Галяутдинов Р.Р., дело № 22-12848.