К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа РБ 20 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Габитова Р. Х. судей Галиева Р. Г., Фарахутдинова Ф. А. при секретаре Азнабаевой О. В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Смольянова В. Н. на приговор Давлекановского районного суда РБ от 22 августа 2011 г., которым Сафаргалеев Р.Т., ... года рождения, житель д. ... РБ, ранее судимый 21 февраля 2008 года Давлекановским районным судом РБ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 января 2010 года условно – досрочно на 7 месяцев 29 дней, осужден к лишению свободы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году без ограничения свободы и на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ, с отменой условно – досрочного освобождения, по совокупности приговоров, к 1 году 3 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения адвоката Блохина Е. В., мнение прокурора Валикова М. С., полагавших приговор суда изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сафаргалеев признан виновным в тайном хищении имущества К на сумму ... рублей с причинением значительного материального ущерба. С незаконным проникновением в сарай ... года в д. ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущены. Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия ему разъяснены. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами. Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельства дела. Между тем суд, квалифицируя действия осужденного по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в приговоре указал, что он похитил имущества, наряду с помещением, и из иного хранилище, хотя такое обвинение ему не предъявлялось. Следовательно, данное указание суда из приговор подлежит исключению как излишне вмененное. Как видно из приговора, Сафаргалеев признан виновным в совершении преступления средней тяжести. При таких обстоятельствах, при отмене условно – досрочного освобождения, суд должен был руководствоваться п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ. Дано изменение также подлежит включению в приговор суда. В связи с указанными изменениями и уменьшением объема обвинения подлежит снижению и срок назначенного наказания. В остальной части тот же приговор законный и обоснованный и оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
В кассационном представлении приговор суда предлагается изменить, исключить указание суда о хищении имущества из иного хранилища и применение положений п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ при отмене условно – досрочного освобождения.