КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 20 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Габитова Р. Х.

судей Галиева Р. Г., Фарахутдинова Ф. А.

при секретаре Азнабаевой О. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя и прокурора г. Кумертау РБ, жалобы осужденного Иванилова В. В. и адвоката Балачевцевой Т. Б. на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 1 июня 2007 года, которым

Иванилов В.В., ... года рождения, житель ..., судимый 13 апреля 1998 года по ч. 4 ст. 228, п. «б, в» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 18 ноября 2003 года условно – досрочно на 2 года 2 месяца 22 дня,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228 -1 УК РФ к 9 годам; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228 – 1 УК РФ к 6 годам, по п. «а, б» ч. 2 ст. 228 – 1 УК РФ к 7 годам; по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228 – 1 УК РФ к 6 годам, по п. «б» ч. 2 ст. 228 – 1 УК РФ к 5 годам, по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 11 годам в исправительной колонии строгого режима.

По данному же делу осужден Шагаев Р.Г., приговор в отношении которого вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Галиева Р. Г., объяснения Иванилова В. В., адвоката Дергач О. А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Валикова М. С., полагавшего приговор суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванилов признан виновным в том, что в период времени до ... года при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрёл с целью сбыта наркотическое средство марихуану в количестве ... граммов в особо крупном размере, которое незаконно хранил у себя дома. Часть наркотического средства он употребил до ... года. Часть наркотического средства в количестве ... грамма передал Шагаеву для сбыта «М». ... года Иванилов передал Шагаеву каннабис в количестве 6, 81 грамма для сбыта Кочкурову, а часть средства массой 6, 94 грамма для сбыта «Макарову», часть массой ... граммов сбыл Шагаеву, оставшуюся часть ... в количестве ... грамма он, расфасовав в бумажные свёртки, с целью сбыта незаконно хранил у себя дома в особо крупном размере, которая ... года была обнаружена работниками правоохранительных органов и изъята. Он же и Шагаев ... года группой лиц по предварительному сговору незаконно сбыли ... весом ... грамма «М», выступавшему в роли покупателя в ходе организованной правоохранительными органами проверочной закупки. ... года они же группой лиц по предварительному сговору незаконно сбыли К ... массой ... грамма. В этот же день они группой лиц по предварительному сговору незаконно сбыли ... массой ... грамма «М», выступавшему в таковой же роли, как и ранее. ... года Иванилов незаконно сбыл Шагаеву ... массой ... граммов в качестве вознаграждения за помощь в реализации наркотических средств. Иванилов в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах без цели сбыта в целях личного употребления изготовил наркотическое средство ... весом ... грамма, незаконно хранил у себя дома до ... года, которое было обнаружено и изъято работниками правоохранительных органов.

Преступления совершены в городе ... ... при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Иванилов признал вину в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, сбыт наркотиков не признал.

В кассационных представлениях:

- государственный обвинитель Дорошкевич предлагает изменить приговор в отношении Шагаева и снизить ему наказание с учётом исключительных обстоятельств, указывающих на его активную роль в раскрытии преступлений и изобличении соучастника Иванилова;

- прокурор Десяткин предлагает отменить приговор в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, наличием существенных нарушений УПК РФ при постановлении приговора, неправильным применением уголовного закона при назначении наказания и его сложении, указывая на те же обстоятельства, что и государственный обвинитель. Кроме этого он указывает на неправильную квалификацию действий осужденных по каждому эпизоду, чем ухудшено положение Иванилова и Шагаева, неустановленно время приобретения ..., которую Иванилов сбывал на территории ..., и просит направить дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационных жалобах:

- осужденный Иванилов считает назначенное наказание несправедливым и несоответствующим содеянному, не учтены, по его мнению, фактические обстоятельства дела, которые могли бы повлиять на его виновность, не указано во вводной части приговора, что он является пенсионером и инвалидом. В дополнительной жалобе он просит изменить приговор, прекратить уголовное преследование за изготовление гашишного масла, сбыт наркотического средства и покушение на его сбыт, за приготовление к сбыту наркотиков, переквалифицировать на ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему справедливое наказание с применение правил статьи 64 УК РФ. Указывает на то, что марихуану он добровольно выдал, которую хранил для личного употребления, ... он не изготавливал, а лишь залил ... кипяченой водой, проверочная закупка проведена не в его отношении, его обвинение по эпизодам ... года построено только на противоречивых показаниях Шагаева, который его оговорил, по данному эпизоду следствие проведено неполно и необъективно, выводы суда о том, что он ... года с Шагаевым сбыли 2 пакетика с наркотиками К, потом М, а перед этим он передал Шагаеву в качестве вознаграждения 3 пакетика с ... не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, свидетели обвинения К, М, Ф, Т показали о том, что наркотики продавал Шагаев, его никто не видел, первичные показания получены под воздействием угроз и являются недопустимыми доказательствами, его обвинение в совершении пяти особо тяжких преступлений не доказано. По его мнению. Все доказательства, по его мнению, в том числе и выводы экспертиз – фальсифицированы и его не ознакомили с постановлениями о назначении экспертиз.

- адвокат Балачевцева просит приговор изменить, прекратить уголовное преследование Иванилова за приготовление, покушение и сбыт наркотических средств по тем основаниям, что это обвинение его подзащитного не доказано, в обвинительных актах и приговоре не указано о способе приготовления к приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере, не доказано обвинение в незаконном приготовлении к сбыту наркотиков, проверочная закупка проводилась в отношении Шагаева, не было второго понятого, по обвинению в совершении преступлений от ... года ряд доказательств являются недопустимыми, по её мнению всё обвинение Иванилова построено на противоречивых показаниях Шагаева, который его оговорил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Иванилова в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, покушении на их незаконный сбыт, а также группой лиц по предварительному сговору, их незаконный сбыт в крупном размере и незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Приведённая в приговоре совокупность доказательств свидетельствует о правильности этих выводов суда. Все доводы осужденного Иванилова и его адвоката Балачевцевой о недоказанности фактов сбыта и покушений на сбыт наркотических средств в суде первой инстанции были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными, как противоречащими совокупности доказательств, приведённых стороной обвинения.

Так из показаний Шагаева, данных им в качестве подсудимого, следует о наличии его договорённости с Иваниловым о реализации наркотических средств, о фактах продаж ... ... года и ... года "М" и К.

Эти показания подтверждаются показаниями свидетелей, заключениями экспертиз по исследованию изъятых веществ, данными оперативно-розыскных мероприятий - проверочной закупки, организованной работниками правоохранительных органов и другими доказательствами по делу.

Несостоятельны доводы жалоб осужденного Иванилова и его адвоката Балачевцевой о противоречивости показаний Шагаева и работников правоохранительных органом, участвовавших в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошенных судом в судебном заседании. Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции тщательно проверил их показания, дал им правильную оценку о достоверности сообщённых ими сведений относительно совершённых преступлений Иваниловым и Шагаевым. Эти доказательства не противоречат друг другу, взаимодополняют друг друга, они согласуются между собой и опровергают доводы Иванилова и его адвоката, выдвинутые ими в свою защиту. Не соответствуют материалам дела и утверждения об оказании на него давления в ходе предварительного следствия, поскольку он допрашивался после разъяснения ему всех процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, что исключало оказание на него какого – либо давления.

Из материалов дела видно, что нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе и при назначении, проведении экспертиз, оперативно – розыскных мероприятий, влекущих отмену приговора, при расследовании обстоятельств дела и рассмотрении уголовного в судебном заседании не были допущены. Со всеми материалами уголовного дела Иванилов ознакомлен, в том числе и с постановлениями о назначении экспертиз и имел поставить перед экспертами интересующие его вопросы.

В то же время, согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…", содержащихся в пункте 13, преступные деяния Иванилова, связанные с реализацией наркотического средства ... К и "М", необходимо квалифицировать как одно продолжаемое преступление, поскольку в результате этих деяний произошло изъятие работниками правоохранительных органов наркотического средства из незаконного их оборота, и эти действия произведены одним и тем же лицам за непродолжительное время.

Поэтому деяния Иванилова по эпизодам от ... года и ... года по реализации наркотических средств К и "М" подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 п. "а, б" ст. 228 - 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере.

Кроме этого суд, при назначении наказания Иванилову учел, что в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, хотя должен был учитывать, в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ, лишь рецидив преступлений.

Соответственно указанные изменения, вносимые в приговор суда, влекут снижение назначенного осужденному размера наказания за эти деяния.

Судебная коллегия находит состоятельными доводы жалобы адвоката Балачевцевой о недоказанности фактов незаконного приобретение Иваниловым с целью сбыта наркотического средства ... в особо крупном размере и изготовления без цели сбыта наркотического средства ... в крупном размере.

Как видно из описания этих преступных деяний, судом установлено, что Иванилов в период времени до ... года при неустановленных обстоятельствах с целью сбыта приобрёл наркотическое средство ..., он же в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах изготовил наркотическое средство ....

В связи с не установлением судом времени и обстоятельств приобретения Иваниловым наркотических средств эти указания суда в силу требований статьи 307 УПК РФ подлежат исключению из приговора, что свидетельствует об уменьшении объёма его обвинения и снижении назначенного за эти деяния наказания.

Судебная коллегия, учитывая вносимые изменения в приговор суда первой инстанции, действия Иванилова переквалифицирует на ч. 1 ст. 30 – ч. 3 п. "г" ст. 228 -1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства ..., на ч. 3 ст. 30 – ч. 2 п. "а, б" ст. 228 -1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства ..., совершенное в крупном размере и группой лиц по предварительному сговору и на ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства ... в крупном размере.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении наказания, считая доводы государственного обвинителя, прокурора и его адвоката, изложенные им в кассационных представлениях и жалобе необоснованными.

В остальной части тот же приговор законный и обоснованный и для его отмены по доводам кассационных жалоб и преставления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 1 июня 2007 года в отношении Иванилова В.В. изменить:

- исключить из приговора указания на незаконное приобретение им в целях сбыта наркотического средства ... в количестве ... граммов, на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства ... в количестве ... грамма и на наличие в его действиях опасного рецидива преступлен при назначении наказаний, признав в его действиях рецидив преступлений;

- смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 30 – ч. 3 п. "г" ст. 228 -1 УК РФ до 8 (восьми) лет 5 (пяти) месяцев, по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев;

- его действия с ч. 3 ст. 30 – ч. 2 п. "а" ст. 228 -1, ч. 2 п. "б" ст. 228 -1 и ч. 3 ст. 30 – п. "а, б" ч. 2 ст. 228 -1 УК РФ переквалифицировать на ч. 3 ст. 30 –п. "а, б" ч. 2 ст. 228 -1 УК РФ по которой назначить наказание 6 (шесть) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- окончательное Иванилову наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить 9 (девять) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы, частично удовлетворив кассационное представление.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационные представления и жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: судья Гайсина К. А. дело № 22 – 11920.