КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа. 27 октября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х., судей Мулюкова У.А., Бикмаева Р.Я. при секретаре Заляевой Г.К. рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Куцуева С.Г. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2011 года, по которому Куцуев С.Г., ... года, уроженец и житель ..., не работающий, ранее судимый: - 7 июля 2009 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (с учетом изменений, внесенных в приговор); - 8 сентября 2009 года по ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужденный: - 12 февраля 2010 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 12 августа 2010 года по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - 2 декабря 2010 года по ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии – поселении, осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от 2 декабря 2010 года окончательно – к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении. Постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшего К. расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1500 рублей. Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступление адвоката Музафаровой И.А. в поддержку доводов кассационной жалобы и мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамак РБ от 3 мая 2011 года Куцуев был осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно – к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. По апелляционному представлению заместителя прокурора г. Стерлитамак РБ Соседко Т.А. и по апелляционной жалобе осужденного Куцуева С.Г. суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи отменил и постановил новый приговор, с учетом смягчающих наказание обстоятельств назначил наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно – 5 лет 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении. Суд апелляционной инстанции признал виновным Куцуева в совершении хищения 2000 рублей, принадлежащих К. путем обмана 24 декабря 2009 года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Куцуев вину не признал, а в кассационной жалобе приговор суда просит отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, во вводной части приговора суд неправильно указал данные о его личности, в том числе и данные о его судимостях. Суд апелляционной инстанции не в полной мере проверил его доводы о незаконности и необоснованности приговора мирового судьи, в основу приговора положены показания заинтересованного лица – свидетеля К., которая является супругой потерпевшего по делу, а также противоречивые показания самого потерпевшего К. Осужденный также утверждает, что в ходе следствия нарушено его право на защиту – его защищал адвокат, который составлял исковое заявление и потерпевшему, т.е. один и тот же адвокат оказывал юридические услуги как ему, так и потерпевшему, что законом запрещено. Судом ошибочно разрешен гражданский иск потерпевшего. В приговоре суда отсутствуют мотивы назначения ему наказания. По мнению осужденного, приговор суда не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, суд принял ошибочное решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, не рассмотрел вопрос о его самостоятельном следовании для отбывания наказания в колонию-поселение. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный утверждает, что преступление им совершено в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, в связи с изменениями в законодательстве, он не мог быть заключен под стражу. Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. Вывод суда о виновности Куцуева в хищении денежных средств путем обмана у К. основан на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах. Виновность Куцуева в содеянном установлена доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований. Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает. Все доводы, выдвигавшиеся Куцуевым в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся им в кассационной жалобе, в том числе связанные с отсутствием в его действиях состава преступления, проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке. Суд правильно квалифицировал действия Куцуева как совершение хищения путем обмана и в приговоре привел мотивы квалификации его действий по ч.1 ст. 159 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено. При апелляционном рассмотрении уголовного дела не допущено нарушение права на защиту осужденного. Суд апелляционной инстанции проверил все доводы, содержащиеся в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе осужденного на приговор суда, установив наличие смягчающих обстоятельств, а также признав разрешенный мировым судьей заявленный потерпевшим гражданский иск ошибочным, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановил новый приговор, который является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, в том числе и в части разрешения гражданского иска. Наказание за данное преступление является справедливым, соответствует характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам дела и данным о личности Куцуева. Доводы осужденного о том, что преступление им совершено в сфере предпринимательской не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела. В качестве ... Куцуев работал у индивидуального предпринимателя Ф. с марта 2005 года по апрель 2009 года и с сентября 2010 года по ноябрь 2010 года (л.д. 175, том 2). Следовательно, в период совершенного преступления – 24 декабря 2009 года Куцуев не работал у индивидуального предпринимателя Ф. В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2011 года в отношении Куцуева С.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий п/п. Судьи п/п, п/п. Справка: Дело № 22-12965. Судья Садыков Ф.С.