К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 25 октября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

Судей коллегии Фомина Ю.А., Ракипова Х.Г.

При секретаре Набеевой Д.М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Халиуллина Н.Ф.

на приговор Чишминского районного суда РБ от 4 августа 2011 года, которым

Халиуллин Н.Ф., ...

..., судим 19.04.2011г. по п»в» ч 2

ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на срок

6 месяцев

осужден по п»а,б» ч.2 ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 2 года 1 месяц лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч 5 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору от 19 апреля 2011 года и путем частичного присоединения неотбытой части наказания по нему, определено окончательно к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По этому же делу осуждена Черняева Ф.Ф., приговор в отношении нее не обжалован.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Блохина Е.В. в интересах осужденного об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Халиуллин Н.Ф. признан виновным в совершении 12 мая 2011 года по предварительному сговору в группе с Черняевой Ф.Ф. и путем незаконного проникновения в помещение, тайного хищения чуждого имущества, а также 13 мая 2011 года тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище. Преступления совершены им д.Е Чишминского района РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. По его ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Ссылается, что с учетом совокупности установленных по делу смягчающих наказании обстоятельств – явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, признания вины и раскаяния в содеянном, возможно было применение положений ст.64 УК РФ. Полагает, что суд должен был применить и изменения в УК РФ, внесенные ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Обвинение, в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и по предварительному сговору группой лиц по одному эпизоду, а также тайном хищении чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище по второму эпизоду, с которым согласился Халиуллин, находит подтверждение материалами уголовного дела.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст.ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Халиуллиным в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу, и подтверждено в суде после консультации с адвокатом.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ при определении конкретного срока наказания за каждое преступление, и ст.74 ч 5, 70 УК РФ при определении окончательной меры наказания, соблюдены.

Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о целесообразности применения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре суда надлежащим образом приведены.

Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного., в том числе и о применении ст.64 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для смягчения наказания с применением ст.10 УК РФ также не имеется, поскольку не только приговор по делу постановлен после вступления в законную силу ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, но и сами преступления совершены после этого.

Из материалов дела нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чишминского районного суда РБ от 4 августа 2011 года в отношении Халиуллина Н.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: Судья Никоноров Н.Ф.

Дело № 22- 12735 \2011 г.