КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа. 27 октября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х., судей Мулюкова У.А., Бикмаева Р.Я. при секретаре Заляевой Г.К. рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Петрова Е.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 27 июня 2011 года, по которому Петров Е.А., ... года, уроженец и житель ..., ранее судимый 10 июня 2010 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступления осужденного Петрова Е.А., его защитника адвоката Семенова А.Н. в поддержку доводов кассационной жалобы и мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Петров признан виновным в том, что 14 декабря 2010 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – дезоморфина массой 0,180 гр. Р., участвовавшему в качестве условного покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками правоохранительных органов. Преступление совершено в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Петров вину не признал, а в своей кассационной жалобе просит приговор отменить, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. По мнению осужденного, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом нарушены требования уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон, что привело к несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что в его действиях содержится лишь состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. Умысла на незаконный сбыт наркотического средства он не имел и некому наркотики не сбывал. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи нарушением судом уголовно-процессуального закона. Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с ч. 7 ст. 49 УПК РФ адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого. Основанием отмены судебного решения в любом случае является рассмотрение уголовного дела с нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника (п.4 ч.2 ст. 381 УПК РФ). В ходе судебного разбирательства подсудимый Петров показал, что он лишь изготовил наркотическое средство – дезоморфин, которого никому не сбывал и умысла на сбыт данного наркотического средства у него не было. Следовательно, Петров отрицал свою виновность в покушении на незаконный сбыт наркотического средства. Вопреки позиции защищаемого им подсудимого, адвокат Давлетов Р.Б. в судебных прениях просил суд при назначении наказания Петрову учесть положительные данные о его личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 238, том 2). Данная позиция адвоката свидетельствует о том, что он фактически отказался от принятой на себя защиты подсудимого Петрова, что повлекло нарушение права Петрова на защиту. Судебная коллегия считает, что уголовное дело рассмотрено с нарушением права подсудимого Петрова на защиту, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ является безусловным основанием отмены приговора. При таких обстоятельствах, приговор подлежит отмене в связи с допущенным судом нарушением уголовно-процессуального закона, а уголовное дело – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, а также проверить и другие доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и, в зависимости от полученных данных, принять законное судебное решение. Принимая во внимание, что Петров обвиняется в совершении тяжкого преступления, основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, судебная коллегия считает необходимым вновь избрать ему такую же меру пресечения. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 27 июня 2011 года в отношении Петрова Е.А. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в другом составе суда. Избрать Петрову Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражей на срок 2 месяца, т. е. по 27 декабря 2011 года. Председательствующий п/п. Судьи п/п, п/п. Справка: Дело № 22-12862. Судья Даренских В.Г.