К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.

судей Мулюкова У.А., Галиева Р.Г.

при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Давыдкина А.И. и Деева И.Ф. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 июля 2011 года, которым

Давыдкин ..., ... судимый ...

осужден к лишению свободы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на 3 года, по совокупности преступлений с частичным сложением наказаний - на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

Деев ..., ... не судимый,

осужден к лишению свободы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший С) на 2 года, по п. «а» ч.3 п. 158 УК РФ на 3 года, по совокупности преступлений с частичным сложением наказаний - на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденных Давыдкина А.И. и Деева И.Ф., адвокатов Рыскильдиной А.Ф., Исянаманова Р.С., поддержавших доводы жалоб; мнение прокурора Валеевой М.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Давыдкин признан виновным в том, что в г. ...

... незаконно проник в гараж Р и похитил имущество на сумму 1300 рублей.

Деев признан виновным в краже ...:

из автомобиля Мазда-3 имущества М с причинением ей значительного ущерба 73390 рублей;

из автомобиля ВАЗ-2106 номер Е 491 ХМ 102 Рус имущества А с причинением ущерба 1200 рублей;

из автомобиля ВАЗ-2106 номер М 204 ТМ 102 Рус имущества Ш на сумму 1250 рублей,

из автомобиля ВАЗ -2106 номер Х 451 МК 02 Рус имущества Г с причинением ему значительного ущерба 4365 рублей 60 коп..

А также Деев и Давыдкин признаны виновными в том, что ... по предварительному сговору незаконно проникли в жилище И и похитили имущество на суму 28895 рублей, причинив И значительней ущерб.

Давыдкин и Деев вину признали частично.

В кассационной жалобе Деев подробно описывает обстоятельства эпизодов обвинения и просит приговор отменить. Не согласен с осуждением по эпизоду кражи у А, потому как суд неверно установил стоимость похищенного имущества: в своем заявлении о преступлении потерпевший указал о хищении автомагнитолы, стоимостью 800 рублей, потому его действия являются административным правонарушением. В дополнениях к жалобе он указывает, что кражу у М. он не совершал. Не учтена явка с повинной. У него есть алиби, чему не дано оценки. В ОВД ему сказали, что Давыдкин дал против него показания, но когда увидел Давыдкина в ИВС, тот заявил, что в суде опровергнет эти показания.

В кассационной жалобе и дополнениях Давыдкин просит приговор отменить, так как считает, что суд назначил чрезмерное суровое наказание. Преступление он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и это обстоятельство просит учесть в качестве смягчающего. В дополнениях к жалобе он указывает, что приговор основан на противоречивых доказательствах. Он ... явился с повинной в ГОВД, но от него еще потребовали явку с повинной и сослались на показания Деева, который был в соседнем кабинете, когда его (Давыдкина), завели в этот кабинет, то Деев сказал, что был вместе с ним (Давыдкиным), потому вынужден был оговорить себя еще и из-за избиений.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Суд правильно установил виновность Деева и Давыдкина из исследованных в судебном заседании доказательств по каждому эпизоду обвинения.

Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным по каждому эпизоду обвинения, потому суд обоснованно признал их достоверными, тем самым опровергнув доводы Деева и Давыдкина, каждый из которых ссылается на друг друга, как инициатора оговора.

Суд проверил доводы стороны защиты о невиновности Деева и Давыдкина и обоснованно отверг их на основании имеющихся согласующихся между собой доказательств по каждому эпизоду обвинения.

Доводы кассационных жалоб о незаконных методах предварительного следствия ничем не подтверждаются. Допросы и проверки показаний на месте проведены с участием защитников, что исключает оказание какого-либо давления на Деева и Давыдкина.

Явками с повинной и показаниями Деев и Давыдкин изобличили себя и каждый – другого соучастника. Каких либо существенных противоречий показаний обвиняемых с показаниями потерпевших и с протоколами осмотра мест происшествия не имеется. Незначительные различия не влияют на виновность Деева и Давыдкина, поскольку объясняются разным восприятием разных людей, противоречий же в показаниях нет.

При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Деева и Давыдкина, данных о том, что их деяния являются административным правонарушением, не имеется.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, а соответствует тяжести содеянного и личности Деева и Давыдкина; суд верно учел при этом смягчающими наказание обстоятельствами их явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, а у Деева еще и тяжелые жизненные обстоятельства.

При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным, поскольку оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 июля 2011 года в отношении Давыдкина ..., Деева ... оставить без изменения, а кассационные жалобы этих осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...

...