К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 06 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,

судей Мулюкова У.А., Валиуллина И.Ф.

при секретаре Азнабаевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гальцова А.В., адвоката Кузнецова А.Н. в интересах осужденного Гальцова А.В., представление государственного обвинителя Еркеева Р.Р. на приговор Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2011 года, которым

Гальцов ..., ... ... не судимый,

осужден к лишению свободы по ч.4 ст. 111 УК РФ на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Приговором с Гальцова А.В. в пользу В взыскан материальный ущерб 55200 рублей, и моральный вред – 200000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного адвоката Кузнецова А.Н., поддержавшего доводы жалобы; возражения потерпевшей В и мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гальцов признан виновным в том, что ... ... во дворе садового дома сторожа ... в ходе ссоры с А несколько раз ударил его руками и ногами по телу и в шею, умышленно причинив опасные для жизни тяжкие телесные повреждения в виде тупой травмы живота, осложнившейся травматико-геморрагическим шоком, повлекшие по неосторожности смерть.

Гальцов признал вину частично. В кассационной жалобе он просит приговор отменить по мотивам, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приговор основан на доказательствах добытых незаконным путем. Потерпевший вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртным, был грубым, выражался нецензурно, о чем показали свидетели. А по дороге из беседки после инцидента вполне мог упасть в яму или погреб, потому как был сильно пьян и при таких обстоятельствах получить телесные повреждения, от которых скончался. А смог после драки дома попить молока и спокойно лечь смотреть телевизор. Признательные показания и явку с повинной он написал из страха потерять близких, так как следователь ему объяснил, что если он признается, то наказание не будет столь суровым.

В кассационной жалобе и дополнении адвокат Кузнецов А.Н. подробно излагает обстоятельства дела и просит приговор отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при рассмотрении уголовного дела нарушен УПК РФ. Наказание назначено чрезмерно суровое.

В кассационном представлении предлагается приговор отменить, так как нарушен УПК РФ и за мягкостью назначенного наказания. Суд не опроверг доводы Гальцова о невиновности. В связи с тем, что Гальцов вину не признал, а также принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, суд назначил чрезмерно мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приговор основан на доказательствах, добытых законным путем. Суд правильно установил виновность из этих исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаний:

Потерпевшей В, что её племянник А пришел запыхавшийся в испачканной одежде и пошел спать в баню, она пошла туда и обнаружила мертвым, по пути он не мог от падения получить такие повреждения – не было ям или открытого погреба;

Свидетелей: схожие с предыдущими показания дала И.

С, что они пили пиво и водку, пришел пьяный А и стал грубить, несильно ударил Гальцова, который ударил А и скинул со стула. А пытался ударить Гальцова, но промахнулся. Гальцов нанес ему удары в лицо и по туловищу

П, что пришедший А грубил, ударил Гальцова, тот тоже нанес А удары

Г, что пришедший А грубил, ударил Гальцова, тот тоже нанес А удары в лицо и по туловищу

По заключению эксперта у А опасные для жизни тяжкие телесные повреждения в виде тупой травмы живота, осложнившейся травматико-геморрагическим шоком, повлекшие смерть.

Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными, опровергнув доводы Гальцова и его защитника о невиновности.

Тем самым не подтверждаются и доводы кассационных жалоб, что А мог получить тяжкий вред здоровью при неких иных обстоятельствах.

Доводы жалоб, что Гальцов дал показания о признании вины и явку с повинной он написал из страха потерять близких, так как следователь ему объяснил, что если он признается, то наказание не будет столь суровым, явно надуманы: в случае несовершения преступления очевидно, что признавать преступление невозможно, чтобы избежать наказания.

Влекущих отмену приговора нарушений УПК РФ не допущено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Гальцова по ч.4 ст.111 УК РФ, оснований для переквалификации на иные статьи УК РФ нет, поскольку Гальцов умышленно причинил опасные для жизни тяжкие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть.

Назначенное наказание не является чрезмерно мягким либо суровым, а соответствует тяжести содеянного и личности Гальцова, суд верно учел при этом смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и что Гальцов не судим, ... характеризуется положительно и совершил преступление из-за аморального и противоправного поведения потерпевшего. Потому наказание соразмерно всем обстоятельствам дела и нет оснований для смягчения.

При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным, потому оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2011 года в отношении Гальцова ... оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника, представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...

...1