К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 25 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.

судей Мулюкова У.А., Галиева Р.Г.

при секретаре Худайгулове Т.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Беляева С.В. на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 25 января 2011 года, которым

Беляев ..., ... судимый: 1...

осужден по п.»б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А., объяснения осужденного Беляева С.В. и адвоката Старцевой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор изменить, снизив срок лишения свободы, судебная коллегия

установила:

Беляев признан виновным в краже имущества М. ... с причинением значительного материального ущерба на сумму 12701 рубль, с незаконным проникновением в помещение магазина в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении Беляев просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что он явился с повинной, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил ущерб, имеет ряд заболеваний; на преступление его подтолкнули тяжелые жизненные обстоятельства, надо было обеспечить ребенка всем необходимым. Суд неправильно сослался на значительный ущерб предпринимателю и его наркотическую зависимость. Также указывает, что суд неправильно присоединил ему неотбытую часть наказания. Просит применить №26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает изменить приговор по следующим основаниям.

Виновность Беляева в краже никем не оспаривается.

Как видно из материалов дела, потерпевшая М. является предпринимателем, имеет магазин, из которого Беляев похитил товары, потому признак причинения значительного материального ущерба гражданину – п.»в» части 2 ст.10 УК РФ.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишение свободы, не имеется, Беляеву верно определено лишение свободы в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и его личности, всех обстоятельств по делу, что и является справедливым. Наркотическая зависимость Беляева следует из справки НДО ЦГБ ..., где Беляев состоит на учете с диагнозом «опийная наркомания». Наказание Беляеву не присоединялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 25 января 2011 года, в отношении Беляева ... изменить, исключить признак причинения значительного материального ущерба гражданину – п.»в» части 2 ст.10 УК РФ снизить срок лишения свободы с 1 года 8 месяцев до 1 года 5 месяцев, чем в этой части кассационную жалобу удовлетворить; в остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...

...