г. Уфа 27 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.М., судей Дашкина А.А. и Фомина Ю.А., при секретаре Булгаковой З.И., рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Селезнева В.Г. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 19 июля 2011 года, которым Селезнев В.Г., ... года рождения, судимый 30 ноября 2007 года Благовещенским районным судом РБ по ст.73 УК РФ; 28 апреля 2008 года Орджоникидзевским судом г.Уфы ( с учетом кассационного определения от 10 июля 2008 года и постановления Стерлитамакского городского суда РБ от 02 августа 2010 года) по п. «в» ч.2 ст. 158;74;70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 10 декабря 2010 года по отбытии наказания осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., адвоката Иванову О.А. в поддержку доводов жалобы, прокурора Вьюгову Л.Н. о законности приговора, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Селезнев признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено им ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Селезнев в судебном заседании вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный просит смягчить назначенное наказание, мотивирует это тем, что суд неправильно признал рецидив преступлений; неверно определил режим содержания; не учел смягчающие наказание обстоятельства и мнение потерпевшего, который просил не лишать Селезнева свободы. В возражениях государственный обвинитель Кучура С.В. полагает приговор законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу. Дело расследовано и рассмотрено полно, объективно, а приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего З. С учетом позиции государственного обвинителя и мнения потерпевшего суд обоснованно переквалифицировал действия Селезнева, уменьшив тем самым объем предъявленного обвинения, с чем Судебная коллегия соглашается. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности суд правильно учел полное признание Селезневым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и возмещение ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, приговор содержит выводы об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Наказание Селезневу назначено с соблюдением требований ч.7ст.316 УПК РФ, размер наказания Судебная коллегия находит справедливым и оснований для его смягчения не усматривает. Нарушений УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, судебное решение отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 19 июля 2011 года в отношении Селезнева В.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: дело № 22-12906; судья Иванкович И.Ф.