г. Уфа 13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

судей Дашкина А.А. и Харрасовой С.Н..,

при секретаре Абдееве Р.Х.,

рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Заманова Д.Д., кассационную жалобу и дополнения к ней адвоката Тулибаева Ш.Н. в интересах осужденного, кассационное представление и дополнение к нему государственного обвинителя Соболевой Т.Н. на приговор Баймакского районного суда РБ от 05 августа 2011 года, которым

Заманов Д.Д., ... года рождения, не судимый

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором произведены взыскания в пользу А. 150000 рублей в счет компенсации морального вреда и 24000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., адвокатов Тулибаева Ш.Н. и Муртаеву З.В. в поддержку доводов жалоб, потерпевшую А. и адвоката Батталова Б.Ю.об оставлении приговора без изменения, прокурора Тазериянову К.Х. об отмене приговора, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заманов признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление им совершено ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Заманов в судебном заседании вину не признал.

В кассационной жалобе Заманов просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, а уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления, мотивирует это: противоправным поведением самого потерпевшего А. который в состоянии сильного алкогольного опьянения вел себя агрессивно, душил его, Заманов боялся за свою жизнь и здоровье, ударил А. сначала ножом по рукам, а затем вероятно по телу; судом неверно оценены показания свидетелей З. З. Ф., Н.; показания свидетеля С. рапорт дежурного по ОВД Р., протоколы осмотра места происшествия, задержания, заключения экспертов и другие перечисленные в приговоре доказательства не подтверждают его вину; показания эксперта К. не опровергают его доводы о самообороне.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Тулибаев полагает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, мотивирует это тем, что суд в достаточной степени не оценил агрессивное поведение потерпевшего А.; не дана надлежащая оценка заключению эксперта, установившего многочисленные резаные раны на верхних конечностях потерпевшего; не дана надлежащая оценка показаниям оперуполномоченного Н.; экспертиза по телесным повреждения у Заманова проведена спустя 7 дней после произошедшего; не дана оценка наличию под ногтями у А. клеток эпителия, происхождение которого не исключается от Заманова; указания суда кассационной инстанции в определении от 07 июня 2011 года не выполнены; судом не в полной мере оценены показания эксперта К.; вопреки выводам суда показания Заманова на протяжении следствия и судебного разбирательства являются стабильными; вывод об отсутствии следов удушения судом сделан без учета показаний эксперта К., в приговоре не указано, почему показания одного эксперта им приняты, а показания другого отвергнуты.

В кассационном представлении государственный обвинитель первоначально просил отменить приговор ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания; в дополнении к нему полагает, что приговор содержит существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности либо невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона; суд описал все телесные повреждения у А. и не учел, что только одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки состоит в причинной связи со смертью; не дана надлежащая оценка показаниям Заманова, эксперта К.; доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство полностью не опровергнуты.

В возражениях на кассационное представление об отмене приговора за мягкостью наказания Заманов просит оставить его без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката и дополнения к ней представитель потерпевшего А. и адвокат Батталов полагают приговор законным и обоснованным, а доводы защиты Заманова несостоятельными; государственный обвинитель полагает оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Заманова в преступлении, за которое он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в приговоре.

То, что Заманов в ходе ссоры, а затем драки с А. умышленно причинил последнему смерть видно из собственных показаний осужденного на предварительном следствии, которые судом обоснованно признаны как достоверные, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей А., подтвердившей наличие неприязненных отношений между А. и осужденным; с показаниями свидетеля З.., утверждавшей, что между её супругом и А. произошел конфликт, она слышала в веранде шум драки и падающей посуды, после чего зашел Заманов, сказал, что он зарезал А. и убежал; с показаниями свидетелей З. Ф. Р.экспертов С.. и К.

Показания названных лиц согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре объективных доказательств – данными протокола осмотра места происшествия; протокола изъятия у Заманова одежды со следами крови; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа А., заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Заманова, установившей у него телесные повреждения, не повлекшие за собой расстройства здоровья и расценивающиеся как вред здоровью.

Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений в своей объективности не вызывают.

Обстоятельства совершенного Замановым преступления исследованы судом всесторонне, полно и объективно, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Заманова дана правильная юридическая оценка, с чем Судебная коллегия соглашается, оснований для изменения квалификации действий осужденного не имеется.

Что касается доводов кассационных жалоб осужденного и его защитника, а также доводов кассационного представления, то Судебная коллегия состоятельными их признать не может.

Из приговора усматривается, что судом дана надлежащая оценка всем добытым в судебном заседании доказательствам, приговор содержит мотивированные выводы, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Исходя из обстоятельств произошедшего, орудия преступления, бывшего только у Заманова, локализации телесного повреждения и нахождении его в прямой причинной связи со смертью, судом сделан правильный вывод об умысле осужденного на убийство А. и отсутствии оснований полагать о нахождении Заманова в состоянии необходимой обороны.

При назначении наказания судом соблюдены требования ст. 6 УК РФ.

Нарушений УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, судебное решение отвечает требованиям ст.297 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2011 года в отношении Заманова Д.Д. оставить без изменения, а кассационное представление, кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: дело № 22-11710; судья Кутлубаева Г.Р.