КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕНИЕ г. Уфа РБ 27.10.2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан В составе: председательствующего судьи Быкина В.И. судей Жуковского А.В. и Иксанова Р.К. при секретаре судебного заседания Байгазаковой Г.Ш. рассмотрела в судебном заседании 27.10.2011 года кассационную жалобу осужденного Гайнетдинова И.Ф.. и кассационное представление прокурора Рыжинской Н.Л.. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 06.07.2011 г. по которому Гайнетдинов И.Ф. ..., ранее судимый .... осужден по ст. 162 ч.3 УК РФ, к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Быкина В.И., прокурора Кархалева Н.Н. об отмене приговора, выступление адвоката Сагаутдинова В.Р. поддержавшего доводы осужденного, судебная коллегия. УСТАНОВИЛА: Гайнетдинов И.Ф., признан виновным в совершении ... разбойного нападения на С. с применением к нему насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании Гайнетдинов И.Ф. вину признал частично. В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор, поскольку он является незаконным и необоснованным, приговор по его мнению основан на предположениях со стороны потерпевшего С.. Также суд не принял во внимание то обстоятельство, что во время предварительного следствия, он был ознакомлен с назначением трассологической и дактилоскопической экспертизы уже после того как они были уже проведены, все это, по его мнению привело к вынесению незаконного и неправосудного приговора. В кассационном представлении прокурор просит приговор в отношении Гайнетдинова И.Ф. отменить, поскольку суд указал, что Гайнетдинов признан виновным в разбое, то есть в нападении опасном для жизни и здоровья, несмотря на то, что в судебном заседании было установлено, что Гайнетдинов высказал угрозу только жизни потерпевшему, также суд при назначении наказания учел мнение потерпевшего и государственного обвинителя. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор обоснованным, однако подлежащим изменению. Выводы суда о виновности Гайнетдинова И.Ф в совершении преступления основаны на имеющихся в материалах дела и проверенных в судебном заседании доказательствах. Действия Гайнетдинова И.Ф по ст. 162 ч.3 УК РФ квалифицированы правильно. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства вины Гайнетдинова И.Ф дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований. Вина Гайнетдинова И.Ф в судебном заседании доказана, не только показаниями потерпевшего С., но и показаниями свидетелей по делу И., П., М., так и заключением судебно-медицинской ... показавшей, ..., что в квартире обнаружен след пальца руки Гайнетдинова, который ранее не был знаком с С., а также и иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, которые неопровержимо доказывают, что именно Гайнетдинов И.Ф совершил данные преступления в отношении С.. Не соответствует действительности и утверждение осужденного, что приговор основан на недопустимых доказательствах и предположениях потерпевшего, поскольку как усматриваются из материалов дела, показания потерпевшего С. последовательны логичны и согласуются с материалами дела. Судебная коллегия считает, что вывод суда о назначении Гайнетдинову И.Ф наказания в виде реального лишения свободы мотивирован. Не основано на законе и утверждение прокурора о мягкости назначенного наказания Гайнетдинову И.Ф., поскольку суд при назначении наказания Гайнетдинову И.Ф. учел все смягчающие обстоятельства по делу. Судом обсуждалось применение ст. 73 и ст. 64 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуальных норм влекущих отмену приговора не допущено. Вместе с тем, судебная коллегия считает, удовлетворить частично представление прокурора в части исключения из квалификации признак «опасный для здоровья» как не нашедший своего подтверждения в суде, а также удалить из описательно мотивировочной части приговора слова «мнение потерпевшего и государственного обвинителя», однако поскольку суд назначил минимальное наказание Гайнетдинову И.Ф., а оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, то наказание не подлежит снижению. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для уменьшения наказания по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 377 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан в отношении Гайнетдинова И.Ф. от 06.07.2011 г. – изменить. Исключить из описательно - мотивировочной части приговора из квалификации ст. 162 ч.3 УК РФ слова «Опасный для здоровья», а также слова «мнение потерпевшего и государственного обвинителя», чем частично удовлетворить кассационное представление прокурора. В остальной части, приговор в отношении Гайнетдинова И.Ф. оставить без изменения, а жалобу осужденного и кассационное представление прокурора - без удовлетворения. Председательствующий Судьи ... ...7