КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе Председательствующего Шапошникова Н.М. Судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р. при секретаре судебного заседания Давлетшиной А.К., с участием прокурора Галимовой А. Р. рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного, кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2011 г. которым Хисамутдинов ... ... ... ... ... осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 7.02.2011 г. постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление прокурора полагающего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия установила: Хисамутдинов признан виновным в том, что он, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у гр. ...., сотовый телефон стоимостью ... Преступление совершено в г. ... г. при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании осужденный вину во вмененном ему преступлении признал. Судом постановлен названный выше приговор. Не соглашаясь с приговором суда, осужденный просит приговор отменить дело направить на новое разбирательство, мотивируя это тем, что суд не обоснованно огласил показания потерпевшего, полагая, что суд не вправе был при этом руководствоваться ст. 281 УПК РФ. По мнению осужденного, полагает, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив. Государственный обвинитель в своем представлении предлагает приговор изменить, смягчив назначенное наказание, поскольку суд не учел, что осужденный добровольно возместил потерпевшему причиненный ему материальный ущерб. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Вина осужденного во вмененном ему преступлении доказана совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Осужденный не отрицает факт совершенного им преступления и фактические обстоятельства его совершения. Из показаний потерпевшего следует, что именно Хисамутдинов напал на него, ударил и похитил деньги и сотовый телефон. Показания осужденного и потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Гайнутдинова, который дал показания, схожие с показаниями названных лиц об обстоятельствах совершенного преступления. Названными доказательствами, а также имеющимися в деле материалами, исследованными в судебном заседании, вина осужденного была установлена и его действия суд правильно квалифицировал по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. Доводы осужденного, что суд был не вправе оглашать показания потерпевшего, который в судебном заседании отказался от дачи показаний, является не состоятельной, поскольку закон– ст. 281 УПК РФ, не препятствует оглашению в суде показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия. Доводы осужденного, что в его действиях нет рецидива преступления, также является не состоятельными, поскольку ранее Хисамутдинов судим за тяжкое преступление, которое на момент вновь совершенного преступления, с учетом требований ст. 86 УК РФ не было погашено. Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым внести изменения в приговор суда. Диспозиция п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ предусматривает ответственность за грабеж совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Суд, квалифицируя действия осужденного признал, что примененное им насилие к потерпевшему было не опасно как для его жизни так и здоровья. Поскольку, квалификация действий осужденного судом в этой части не соответствует статье УК РФ, по которой он осужден, судебная коллегия считает возможным исключить из квалификации действий осужденного указание, что примененное им насилие, при совершении грабежа было не опасно для жизни потерпевшего. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, потерпевший показал, что Хисамутдинов ему полностью возместил материальный ущерб. В соответствии со ст. 61 УК данное обстоятельство является смягчающим наказание. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным снизить назначенное ему судом наказание. Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2011 г. в отношении Хисамутдинова ... изменить. Исключить из квалификации действий осужденного по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ указание о применении им к потерпевшему насилия не опасного для жизни. Признать смягчающим наказание обстоятельством полное возмещение осужденным потерпевшему причиненного им материального ущерба. Смягчить назначенное наказание Хисамутдинову И.И. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с 2 лет 8 мес. до 2 лет 6 мес. лишения свободы. В остальном, приговор суда оставить без изменения. Председательствующий Шапошников Н.М. Судьи Якупов Р.Р. Белоярцев В.В. Дело № 22-12313/11 Судья Якупова Н.Н.