КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 27 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р. Х. судей Мулюкова У. А. и Бикмаева Р. Я. при секретаре Заляевой Г. К. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Морозова А.С. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 августа 2011 года, которым, Шамин А.С., ... года года рождения, уроженец и житель ..., ранее судимого: - ... года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Галлямов М.Ф., ... года года рождения, уроженец д. ... РБ, проживающий ... «..., ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., выступление адвоката Ивановой О. А. об изменении приговора, адвоката Сиражетдинова Ф. З. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Резванова М. Г. об изменении приговора в отношении осужденного Шамина А. С., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Галлямов М.Ф. и Шамин А.С. признаны виновными в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Галлямов и Шамин вину признали полностью и поддержали ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в отношении осужденных в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Государственный обвинитель указывает, что по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак РБ от 11.01.2011 года Шамин был осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ одновременно с назначением основанного наказания в виде лишения свободы предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года либо без такового. Однако суд в нарушение данной нормы закона при назначении наказания осужденным в приговоре неназначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не оговорил и не мотивировал. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда в отношении Шамина А. С. по следующим основаниям. Дело расследовано и рассмотрено полно, объективно, а приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденных, суд назначил им наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которое судебная коллегия находит справедливым. При этом смягчающими обстоятельствами учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в отношении Галлямова также отсутствие судимости, наличие несовершеннолетних детей и возмещение ущерба. Отягчающих обстоятельств суд не усмотрел. Вместе с тем суд в резолютивной части приговора принял решение о назначении Шамину окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, чем нарушил уголовный закон. В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона. Согласно ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе нарушение требований Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. По приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак РБ от 11.01.2011 года Шамин был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, то есть ему назначено реальное наказание. Поэтому судебная коллегия считает, что фактическая замена реального наказания в виде исправительных работ по приговору от 11 января 2011 года на условное наказание не отвечает требованиям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», данный приговор подлежит исполнению самостоятельно. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Шамина нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, он подлежит изменению. Что касается довода кассационного представления о не назначении осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судебная коллегия находит не убедительным, так как суд пришел к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 августа 2011 года в отношении Шамин А.С. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, чем частично удовлетворить кассационное представление. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак РБ от 11.01.2011 года в отношении Шамина А. С. исполнять самостоятельно. В остальной части приговор в отношении осужденных Шамина А. С. и Галлямова М. Ф. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: п.п. Судьи: п.п. п.п. Справка: дело №22- 12858 Судья: Накиев Р. Г.