К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа РБ 25 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Габитова Р. Х. судей Галиева Р. Г., Мулюкова У. А. при секретаре Худайгулове Т. А. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Бакалинского района РБ Гайнуллина Э. С. на приговор Бакалинского районного суда РБ от 8 сентября 2011 г., которым Соловьева С.И., ... года рождения, жительница ... РБ, ранее судимая Бакалинским районным судом РБ 19 января 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 15 апреля 2011 года, осуждена к лишению свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения адвоката Юсуповой В. Х., полагавшей приговор суда законным, мнение прокурора Калимуллина И. Ф., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Соловьева признана виновной в тайном хищении имущества В на сумму ... рублей ... года с незаконным проникновением в ее жилище ... года в д. ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Соловьева вину признала. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущены. Ходатайство осужденной о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия ей разъяснены. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается собранными по делу доказательствами. Сама осужденная в ходе судебного заседания не отрицала фактические обстоятельства дела. Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденной, в том числе смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. В то же время, как видно из материалов уголовного дела (л. д. 23), имеется объяснительное Соловьевой от 5 июля 2011 года (уголовное дело возбуждено 13 июля 2011 года), где она подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления. При таких обстоятельствах данное объяснение осужденной судебная коллегия признает явкой с повинной и учитывает при назначении наказания. Действительно, как правильно указано в кассационном представлении, Соловьева преступление совершила при рецидиве преступлений. Однако, принимая во внимание указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, объем похищенного имущества, явку с повинной, судебная коллегия считает возможным признать, что наказание ей назначено без учета правил рецидива преступлений на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ. В остальной части тот же приговор законный и обоснованный и для его отмены либо изменения по доводам кассационного представления судебная коллегия оснований не находит.
В кассационном представлении приговор суда предлагается отменить за мягкостью назначенного наказания с учетом наличия у осужденной рецидива преступлений, совершения тяжкого преступления через непродолжительное время после отбытия наказания