КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 13 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,

судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.,

при секретаре Паньшине А.В., рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Зайнетдинова В.С., Заирова Р.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 27 июня 2011 года, которым

Зайнетдинов ... не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 191 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, испытательным сроком 1 год.

Заиров ... не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 191 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

До начала судебного заседания кассационное представление государственного обвинителя отозвано.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., осужденного Зайнетдинова В.С., адвоката Шайхутдинова Г.С., поддержавших доводы жалоб, прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заиров и Зайнетдинов признаны виновными в покушение на незаконный оборот драгоценных металлов группой лиц по предварительному сговору, совершенного в период с ... года. по ... года на территории Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Заиров вину признал, Зайнетдинов – не признал.

В кассационных жалобах и представлении:

-осужденный Зайнетдинов считает приговор суда незаконным, поскольку, по его мнению, в его действиях отсутствует состав преступления. Он утверждает, что никакого драгоценного металла осмия у него не было, а серебро продавать законом не запрещено. Их действия были спровоцированы сотрудниками ФСБ, которые дважды проверяли свертки, переданные Заировым, но в обоих случаях не подтвердилось наличие осмия. Деньги сотрудником ФСБ были переданы, чтобы закончить ОРМ, заранее зная, что драгоценного металла у Заирова нет. Он просит приговор отменить, уголовное преследование прекратить;

-осужденный Заиров и Зайнетдинов ссылаясь на одни и те же обстоятельства считают приговор незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Ссылаясь на заключение эксперта о том, что драгоценных металлов в представленных веществах, изъятых у Ф. не обнаружено, считают, что их действия не содержат состава преступления, предусмотренного ст. 191 УК РФ. По их мнению, экспертным путем необходимо было установить не является ли представленное на исследование вещество бытовым изделием, нарушен ли порядок совершения операций с минеральным сырьем. Кроме этого, необходимо было установить, каким образом Заиров намеревался получить металл, не установлена историческая принадлежность вещества. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неполноте предварительного следствия. Осужденные считают, что суд не установил какие именно правовые нормы Федерального закона от 26 марта 1998 г. «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» нарушены ими. По их мнению, выводы суда не подтверждаются материалами дела, поскольку у них не было реальной возможности приобрести – осмий, каким – либо образом, доказательств того, что они покушались на приобретение осмия, также не имеется. Они считают, что совершение преступления невозможно, так как отсутствует предмет преступления. В связи с тем, что Ф. не перешло право собственности на драгоценные металлы, ввиду их отсутствия, сделка не состоялась, гражданские правоотношения не возникли, следовательно, в их действиях нет состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденных Заирова и Зайнетдинова являются правильными, поскольку основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Действия осужденных правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 191 УК РФ, как покушение на незаконный оборот драгоценных металлов, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Заирову и Зайнетдинову суд, на основании требований ст. 73 УК РФ, соответствующее тяжести содеянного и личности осужденных.

Доводы осужденных о невиновности судебная коллегия находит неубедительными. Они опровергаются установленными cудом обстоятельствами дела, в том числе показаниями свидетелей Г., Ф. об обстоятельствах проведения оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Заирова и Зайнетдинова, в ходе которой последние сбыли Ф., выступающему в роли условного покупателя ампулу с порошком, пояснив, что там находится драгоценный металл - осмий, показаниями осужденного Заирова, пояснившего обстоятельства приобретения и сбыта порошка в стеклянной пробирке мужчине по имени Георгий, другими материалами, где отражен ход ОРМ, задержанием осужденных после передачи денег.

Доводы осужденных о том, что в переданных ими Ф. веществах не обнаружены драгоценные металлы в их действиях нет состава преступления, являются несостоятельными, поскольку как видно из материалов уголовного дела умысел осужденных был направлен на незаконный оборот драгоценного металла осмия, однако по независящим от них обстоятельствам, так как Заировым было приобретено вещество, не относящееся к драгоценному металлу, они не смогли довести свой умысел до конца, в связи с чем их действия и были квалифицированы как покушение на совершение указанного преступления.

Доводы Зайнетдинова о том, что уголовное дело в отношении них сфабриковано, имеет место провокация со стороны органов ФСБ, противоречат материалам уголовного дела. Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствие с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом было вынесено постановление о проведении проверочной закупки, утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и после этого у осужденных произведена проверочная закупка вещества, которое они сбыли под видом драгоценного металла осмия.

Судебная коллегия не может с доводами осужденных о нарушениях закона, допущенных при постановлении приговора, поскольку описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора постановленного в отношении Заирова и Зайнетдинова соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, преступное деяние в котором они признаны виновными судом раскрыто в полном объеме, в том числе и со ссылкой нормы закона, которое ими были нарушены.

Неубедительны доводы осужденных о неполноте заключений экспертов, о необходимости назначения дополнительной экспертизы. Как видно из материалов дела, при ознакомлении Заирова и Зайнетдинова с постановлением о назначении экспертизы они каких – либо вопросов перед экспертом не поставили (л.д. 20, 21, т. 2), а после ознакомления с заключением эксперта ходатайств о назначении дополнительной экспертизы не заявляли (л.д. 33, 34, т. 2). Тем самым они согласились с выводами эксперта, приведенными в заключении.

Таким образом, предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, объективно, обстоятельства дела установлены верно, доводы осужденных проверены и признаны несостоятельными, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб, не имеется.

В связи с тем, что кассационное представление отозвано, кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 27 июня 2011 года в отношении Зайнетдинова ... и Заирова ... оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Кассационное производство по кассационному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Председательствующий – пп

Судьи – пп пп

Справка: ...