К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 27 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Шапошникова Н. М.

судей Галиева Р. Г., Белоярцева В. В.

при секретаре Давлетшиной А. К.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Нефтекамск РБ Курбанова А. М. на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 1 июля 2011 г., которым

Габдулялилов Н.Ф., ... года года рождения, житель ... РБ, ранее судимый Нефтекамским городским судом РБ 21 ноября 2006 года по п. 2б» ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров от 4 декабря 2008 года и от 6 августа 2007 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 18 августа 2009 года,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения адвоката Мамлеева Д. Р., мнение прокурора Калимуллина И. Ф., полагавших приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Габдулялилов признан виновным в открытом хищении имущества Л на сумму ... рублей ... года в ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Габдулялилов вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В кассационном представлении приговор суда предлагается отменить по тем основаниям, что государственный обвинитель отказался от обвинения по ч. 2 ст. 161 УК РФ. Однако суд фактически признал в действиях осужденного признак угрозы применения насилия не опасного для здоровья

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущены. Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия ему разъяснены.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельства дела.

Действиям осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Между тем суд, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, в описательно – мотивировочной части приговора указал, что открытое хищение чужого имущества он совершил с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья потерпевшего, хотя от данного обвинения государственный обвинитель отказался, с чем суд согласился.

При таких обстоятельствах из приговора суда подлежит исключению указание о совершении им грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья потерпевшего.

В связи с уменьшением объема обвинения, в совершении которого осужденный признан виновным, подлежит смягчению и срок назначенного ему наказания.

В остальной части тот же приговор законный и обоснованный и для его отмены судебная коллегия оснований не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Нефтекамского городского суда РБ от 1 июля 2011 года в отношении Габдулялилова Н.Ф. изменить:- исключить из приговора указание о совершении им преступления с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья потерпевшего и смягчить меру наказания до 5 месяцев лишения свободы, частично удовлетворив кассационное представление.В остальной части то же приговор оставить без изменения.Председательствующий: п/пСудьи: п/п, п/пСправка: судья Даутов И. М. дело № 22 – 13 078.