КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 25 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,

судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.,

при секретаре Паньшине А.В., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Краснокамского районного суда РБ от 31 августа 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от 27 июля 2011 года в отношении

Набиева ..., ранее не судимого,

осужденного по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

С осужденного взысканы моральный вред и услуги представителя.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение адвоката Дергач О.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

мировым судьей Набиев признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, повлекшего кратковременное расстройство здоровья на почве личных неприязненных отношений и угрозу убийством в отношении Я., когда имелись реальные основания осуществления этой угрозы.

Преступления совершены ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании он вину признал и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи, с чем приговор мировым судьей постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный не оспаривая фактические обстоятельства, обоснованность и законность приговора просит изменить приговор в части взыскания с него морального вреда в сумме 20000 рублей и расходов представителя в сумме 30000 рублей считая, что с него необоснованно взысканы указанные суммы. Он полагает, что при принятии решения о производстве с него взысканий суд без учета фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, в полной мере не принял во внимание его материальное положение, получает пенсию 10028 рублей 87 копеек, то, что он вину полностью признал, дело рассмотрено в особом порядке. Мировым судьей принято решение о взыскании с него указанной суммы в нарушение положений ч. 2 ст. 1001 ГК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены приговора мирового судьи, постановления суда не находит.

Вывод о виновности осужденного Набиева является правильным. Он основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в приговоре и в кассационной жалобе не оспаривается.

Всесторонне и полно установив все обстоятельства дела, мировой судья правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, повлекшее кратковременное расстройство здоровья и угроза убийством, когда имелись реальные основания осуществления этой угрозы.

Наказание ему за совершенное деяние назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, личности виновного и всех обстоятельств дела.

В соответствии с пп. 2, 3, ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда причитающегося потерпевшей Я. суд в полной мере не учел характер причиненных ей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости и полагает необходимым снизить сумму морального вреда до 10000 рублей.

В части взыскания с осужденного услуг представителя судебная коллегия также находит судебное решение подлежащим изменению в связи с тем, что согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из материалов дела, уголовное дело Набиева относится к категории преступлений небольшой тяжести, то есть не представляет особой сложности, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, в разумных пределах услуги представителя составят 10000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, решения судебных инстанций подлежат изменению, а суммы морального вреда и услуг представителя – снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка по Краснокаскому району РБ от 27 июля 2011 года и постановление Краснокамского районного суда РБ от 31 августа 2011 года в отношении Набиева ... изменить, снизить сумму морального взысканного с него в пользу Я. до 10000 рублей и услуги представителя – до 10000 рублей.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, его кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: пп

Судьи: пп пп

Справка: ...