К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа РБ 27 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н. М. судей Галиева Р. Г., Белоярцева В. В. при секретаре Давлетшиной А. К. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Яковлева А. А., адвоката Талипова М. Ф. на приговор Уфимского районного суда РБ от 7 июня 2011 г., которым Яковлев А.А., ... года рождения, житель д. ... РБ, не судимый, осужден к лишению свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения осужденного Яковлева А. А., адвоката Талипова М. Ф., поддержавших доводы жалобы, объяснения потерпевшей Евмененко В.Н., мнение прокурора Калимуллина И. Ф., полагавших приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Яковлев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Е, повлекшие по неосторожности смерть последнего ... года в д. ... РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Яковлев вину не признал. В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить по тем основаниям, что он явку с повинной и первичные показания давал под давлением сотрудников правоохранительных органов как «зомби». Нож вошел в тело потерпевшего при падении, он боялся продолжения противоправных действий Е, который направлялся к умывальнику и мог использовать любой предмет для нанесения ударов и действовал в состоянии необходимой обороны. В кассационной жалобе адвокат просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч. 1 ст. 111 УК РФ, не дана оценка показаниям свидетелей, характеризующих осужденного с положительной стороны, считает, что судом также не дана надлежащая оценка показаниям фельдшера и участкового инспектора. Телесные повреждения Яковлевым были получены при противоправном поведении потерпевшего. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре. Сам осужденный в ходе предварительного следствия не отрицал факт совершения убийства Е и дал о них подробные показания. Кроме этого его вина подтверждена явкой с повинной, результатами проверки показаний на месте совершения преступления. Его показаниями, также показаниями свидетелей Н, Б, М, С и других результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими материалами дела. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, а также смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Доводы, изложенные в кассационных жалобах, судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно, мотивированно опровергнуты, с чем судебная коллегия полностью соглашается, и они опровергаются как показаниями самого осужденного, так и материлами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, которым дана надлежащая оценка, с чем судебная коллегия полностью соглашается. Из исследованных судом доказательств следует, что какой – либо реальной угрозы потерпевший осужденному не представлял, стоял к нему спиной, уходя к умывальнику, о чем свидетельствует как показания самого осужденного, так и заключение эксперта о характере причиненных телесных повреждений. Данный же факт свидетельствует о невозможности неосторожного причинения телесных повреждений при падении. Что касается остальных доводов кассационных жалоб, в том числе о его судимости и привлечения к уголовной ответственности по другому факту, то они на квалификацию действий осужденного значения не имеют, поскольку они лишь характеризуют Е до происшествия. Тем более его поведение учтено при назначении наказания. Несостоятелен и довод о даче первоначальных показаний под давлением сотрудников правоохранительных органов, т. к. Яковлев допрошен после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, что исключало оказание на него какого – либо давления. Следовательно, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.