КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 1 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Якупова Р.Р., Денисова О.И.

при секретаре Абдуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Маркиной Н.Ю. на приговор Салаватского городского суда РБ от 29 июля 2011 года, которым

Маркина ... ранее судимая:

-...

...

осуждена к лишению свободы по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено о взыскании с осужденной в пользу потерпевших в счет возмещения материального ущерба денежных сумм, указанных в приговоре.

До начала судебного заседания кассационное представление отозвано.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение адвоката Дергач О.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Калимуллина И.Ф., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркина признана виновной в хищениях чужого имущества при следующих обстоятельствах:

... года. в тайном хищении имущества Х. из её сумки на сумму 2000 рублей;

-... года в тайном хищении имущества Г. на сумму 6070 рублей, из её сумки, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании она вину признала полностью и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи, с чем приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Маркина оспаривает обоснованность осуждения по эпизоду хищения имущества Г., по тем основаниям, что суд не мотивировал наличие квалифицирующего признака причинение значительного ущерба. Данное обстоятельство, по её мнению, повлекло необоснованную квалификацию её действий и несправедливый приговор. Указывает, что суд, признав отягчающим обстоятельством, рецидив преступлений, не сослался на часть и пункт ст. 18 УК РФ. Она также не согласна с тем, что с неё взыскан ущерб, так как не указаны, какие конкретно суммы подлежат взысканию с неё. С учетом изложенного осужденная просит приговор отменить и материалы дела направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Суд, рассмотрев ходатайство Маркиной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания осужденной, суд, на основании требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Рецидив преступлений признан правильно, так как Маркина имея непогашенную судимость по приговору от ... года вновь совершила умышленные преступления средней тяжести. Неуказание вида рецидива преступлений не является нарушением закона.

Поскольку согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится, доводы осужденной о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Гражданский иск удовлетворен обоснованно, с учетом суммы ущерба, причиненного по вине осужденной со ссылкой на нормы закона, на основании которых подлежит удовлетворению исковые требования потерпевших. При этом судом конкретно указаны суммы подлежащие взысканию с Маркиной.

Как видно из материалов уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

В связи с тем, что кассационное представление отозвано, кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Салаватского городского суда РБ от 29 июля 2011 года в отношении Маркиной ... оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное производство по кассационному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Председательствующий- пп

Судьи- пп пп

Справка...