КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 1 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н. М. судей Галиева Р. Г. и Бикмаева Р. Я. при секретаре Илаловой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гибадуллина И. Р. и по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Яндыбаевой Г. Ф. на приговор Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 года, которым Давлятов Н.Т. , родившийся ... года в ... РБ, имеющий среднее образование, судимый ... года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а,в» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гибадуллин И.Р., родившийся ... года в ... РБ, имеющий среднее образование, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснение осужденного Давлятова Н. Т. и выступление адвоката Мамлеева Д. Р. об оставлении приговора без изменения, объяснение осужденного Гибадуллина И.Р. и выступление адвоката Гараевой А. Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Валиевой Г. А. об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Давлятов Н.Т. и Гибадуллин И.Р. признаны виновными в совершении по предварительному сговору группой лиц покушения на угон ...» под управлением Лисовского, с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено ... года на территории ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Давлятов и Гибадуллин вину признали полностью и поддержали ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В кассационной жалобе осужденный Гибадуллин И. Р. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, или смягчить наказание с учетом его активного способствования раскрытию преступления и мнения потерпевшего, который просил о наказании, не связанном с лишением свободы. Указывает, что суд не вручил ему постановление о назначении судебного заседания, чем нарушил ч. 4 ст. 231 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора в связи с невыполнением судом указаний вышестоящей инстанции. Утверждает, что суд при назначении осужденным наказания вновь учел отягчающие наказание обстоятельства, и в то же время указал об их отсутствии. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям. Приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности суд назначил осужденным наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия не считает, вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному Гибадуллину наказание виде лишения свободы несправедливым и не обеспечивающим достижение целей наказания, вследствие чрезмерной суровости. Что касается довода осужденного Гибадуллина И. Р. о том, что суд не вручил ему постановление о назначении судебного заседания, чем нарушил ч. 4 ст. 231 УПК РФ, судебная коллегия находит не обоснованным, тогда как приговор в отношении него был отменен и уголовное дело направлено на новое судебное разбирательства. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2011 года приговор в отношении осужденных был отменен в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, допущенного при постановлении приговора, в том числе было указано на необоснованный учет при назначении осужденным наказания отягчающего обстоятельства, при его отсутствии. Вместе с тем в кассационном представлении верно отмечено о том, что судом первой инстанции указание суда кассационной инстанции не выполнено. Суд при назначении осужденным наказания вновь учел отягчающие наказание обстоятельства, и в то же время указал об их отсутствии. Судебная коллегия считает, что данное указание суда подлежит исключению, а наказание подлежит смягчению, с учетом также состояния здоровья родителей Гибадуллина. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 года в отношении Давлятов Н.Т. и Гибадуллин И.Р. изменить, чем частично удовлетворить кассационное представление: - из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда об учете при назначении осужденным наказания отягчающего обстоятельства; - наказание Давлятов Н.Т. по ч. 3 ст. 30, пп. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ смягчить с 1 года 6 месяцев до 1 года 5 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор в отношении осужденных оставить без изменения, кассационную жалобу Гибадуллина И. Р. – без удовлетворения. Председательствующий: п.п Судьи: п.п п.п Справка: дело № 22-13163 судья Галяутдинов С. А.