КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 25 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Быкина В.И.,

судей Иксанова Р.К. и Денисова О.И.,

при секретаре Сафиуллиной И.К.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Выдрина Д.Н., кассационному представлению заместителя прокурора Советского района г. Уфы РБ Степанова С.Ю. на приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 4 августа 2011 года, которым:

Выдрин ..., не судимый,

осужден по ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Выдрина Д.Н., адвоката Шайхутдинова Р.З., мнение прокурора Валиевой Г.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Выдрин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства «героина» в крупном размере общей массой 0,69 грамм, а также в приготовлении к сбыту наркотического средства «героина» в особо крупном размере общей массой 6,51 грамм, которое не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативных мероприятий.

Преступления совершены ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Выдрин виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Выдрин просит отменить приговор суда, в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального законодательства и непосредственно права на защиту. Указывает, что в ходе судебного заседания им было заявлено ходатайство о допуске наряду с адвокатом защитника из числа его близких родственников, однако судья, несмотря на указания закона, необоснованно отклонила его ходатайство, чем нарушила его права.

В кассационном представлении заместитель прокурора просит отменить приговор суда, в связи с неправильным применением уголовного закона и допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что суд признал смягчающим наказание Выдрина обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако назначил наказание по ст. 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ без учета требований ст. 66 ч.2 и ст. 62 ч.1 УК РФ, что не соответствует требованиям закона. Просит материалы дела направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данное требование закона судом нарушено.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, исходя из показаний подсудимого, свидетелей, других исследованных в судебном заседании доказательств, тщательно проанализировал собранные доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности Выдрина в совершенных преступлениях и дал правильную юридическую оценку его действиям, что по доводам кассационного представления и жалобы не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Доводы Выдрина о нарушении его права на защиту, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании подсудимый не подтвердил своего ходатайство о предоставлении ему наряду с адвокатом защитника/л.д. 44 т.3/, а кроме того согласно ст. 49 ч.2 УПК РФ допуск защитника наряду с адвокатом является правом, а не обязанностью суда и разрешается он при наличии ходатайства подсудимого лица.

Вместе с тем, как правильно указано в кассационном представлении прокурора, в соответствии со ст. 66 ч.2 УК РФ, срок наказания за приготовление к преступлению не может превышать половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное оконченного преступления по соответствующей статье УК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 62 ч.1, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» или «к» УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Предусмотренной соответствующей статьей УК РФ.

Суд при назначении наказания Выдрину признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необоснованно назначил осужденному наказание по ст. 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ чрезмерно суровое наказание, без учета требований ст. 66 ч.2, 62 ч.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению, а назначенное наказание Выдрину по ст. 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, в том числе и окончательно определенное судом по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ – соответствующему снижению.

Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 383 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 4 августа 2011 года в отношении Выдрина ... изменить:

- снизить назначенное по ст. 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы,

- на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Выдрину ... наказание в виде 7 лет лишения свободы, чем частично удовлетворить кассационное представление заместителя прокурора.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...

...